Решение № 12-168/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 20 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное 21.05.2019 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № УИН 18№ *** инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 21.05.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: было установлено что она, 21.05.2019 г. в 00 часов 15 минут, управляя транспортным средством Рено * * *, государственный регистрационный знак * * *, на <адрес> г. Сызрани, при развороте вне перекрестка не выполнила требование п.8.8. ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершила столкновение с транспортным средством ФИО5 государственный регистрационный знак * * * под управлением ФИО3

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что 21.05.2019г. в 00 час. 15 мин., управляя а/м Рено * * *, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч в правом ряду. Подъезжая к дому № *** по <адрес>, решила перестроиться влево, включила левый указатель поворота, посмотрела в зеркала заднего вида, увидела, что в попутном направлении позади нее на расстоянии 100 м движется транспортное средство белого цвета с шашечками такси на крыше. При выполнении маневра поворота налево почувствовала удар в заднюю левую часть транспортного средства. Остановившись, обнаружила повреждение заднего левого колеса своего автомобиля.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что 21.05.2019г. в 00 час. 15 мин., управляя а/м * * *, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч в правом ряду. В пути следования увидел, что справа от него впереди за 15 метров движется транспортное средство Рено Сондеро. Неожиданно для него у транспортного средства включился левый указатель поворота и водитель приступила к маневру левого поворота. Он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из приложения к постановлению УИН 18№ *** следует, что на транспортном средстве Рено * * * в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, заднее левое колесо, накладка на задний бампер, накладка на заднее левое крыло. На транспортном средстве Лада * * * в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, правая блок-фара, переднее правое крыло.

Прибывшие по вызову участников на место ДТП сотрудники ГИБДД административный материал не собирали, схема ДТП не составлялась, объяснения от участников не отбирались. Несмотря на непризнание никем вины и противоречивые пояснения обстоятельств ДТП, участникам было предложено составить европротокол и разъехаться, после чего сотрудники ГИБДД уехали с места происшествия.

Из фотоматериалов, сделанных на месте ДТП самими участниками, следует, что место столкновения транспортных средств находится на встречной полосе для а/м Лада * * *, при этом имеется только один след торможения от переднего левого колеса указанной автомашины. Об этом свидетельствует осыпь стекла от правой блок-фары а/м Лада * * * и след от левого заднего колеса а/м Рено * * *. А/м Лада * * * совершила столкновение своим передним правым углом с а/м р* * *, при этом удар пришелся в заднее левое колесо указанной автомашины на встречной полосе. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в производстве по указанному делу об административном правонарушении, им не дана никакая оценка. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указаны действия, совершенные водителем а/м Рено * * * ФИО1, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вывод о нарушении ей п.8.8 ПДД РФ ошибочен, поскольку указанный пункт Правил определяет действия водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка, обязывает уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Считает, что её действия не содержат состава административного правонарушения и ПДД РФ она не нарушала, поскольку осуществляла разворот вне перекрестка, где такой разворот не запрещен, перед совершением маневра убедилась в его безопасности - включила левый сигнал поворота, снизила скорость, заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в выбранном направлении, встречные транспортные средства отсутствовали, полоса для разворота и движения налево была свободна. Поскольку разворот осуществлялся не из крайнего левого положения, то транспортные средства попутного направления должны руководствоваться п.11.2 ПДД РФ, а именно: водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При этом водитель а/м Лада * * * ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение (тормозной путь более 20 м), не учитывал при этом состояние своего транспортного средства (след торможения только от переднего левого колеса), не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м РЕНО * * * на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Допустил занос, опасно маневрировал. Указанные обстоятельства подтверждаются повреждениями на транспортных средствах и их расположением после ДТП, фотоматериалами. В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным и обоснованным, поскольку в нем не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и им не дана соответствующая оценка.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы, ФИО1 дополнила, что в момент ДПТ в ее машине находился знакомый.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суд постановил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что 21.05.2019. в 00 час. 15 мин., управляя а/м Лада * * *, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 45 км/час. В пути следования он видел впереди идущий автомобиль Рено ФИО9, правее от него. Неожиданно для него водитель автомобиля Рено * * * ФИО1 включила левый указатель поворота и, не перестраиваясь, приступила к маневру левого поворота, пересекла его движение. Он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара о левое колесо машину ФИО1 развернуло, он не маневрировал, его не заносило. Столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения. В его машине находились пассажиры.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № УИН 18№ *** от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что <дата> в 00 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак * * *, на <адрес> г. Сызрани, при развороте вне перекрестка не выполнила требование п.8.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершила столкновение с транспортным средством ФИО5 государственный регистрационный знак * * * под управлением ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, поскольку вывод инспектора ДПС о нарушении ФИО1 п.8.8 ПДД РФ сделан на основании противоречивых объяснений участников ДТП, в ходе проверки не было принято мер к устранению этих противоречий, несмотря на то, что имелись очевидцы ДТП, при рассмотрении дела не было принято мер к установлению фактических обстоятельств ДТП, схема места ДТП и протокол осмотра места происшествия не составлялась, точное место столкновения не определено, схема организации дорожного движения на участке дороги в районе <адрес> г. Сызрани с указанием дорожного покрытия, дорожных знаков и разметки улицы, не приложена.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила инспектору ДПС ФИО4 полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН 18№ *** от <дата> в отношении ФИО1 следует отменить, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН 18№ *** от <дата> в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Левина С.А.