Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-301/2019

Резолютивная часть

оглашена 03.06.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 05.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 03 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО1 указала, что ответчик является собственником транспортного средства марки «Dacia», государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «Группа Ренессанс Страхование». В период действия договора страхования 19.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП – марки «Hyundai», г.р.з. №, получил механические повреждения. Оформление ДТП совершено путем заполнения Извещения его участниками, водитель ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащем ответчику, признал свою вину в ДТП. Как указывает представитель страховщика, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного бланка в установленный срок, однако по заявлению потерпевшего ущерб страховщиком возмещен и размер страховой выплаты составил 100 000 руб. Страховщик, находя, что исполнение обязательств по договору со стороны страховщика произведено, а страхователь не исполнил свои прямые обязанности по 5-дневному уведомлению страховой компании о страховом случае, полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная сумма 100 000 руб. в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО4 просил в иске отказать, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В указанной связи поддержаны представленные в суд письменные возражения, по доводам которых сторона ответчика полагает, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, не может являться его собственник, поскольку на момент ДТП управлял транспортным средством водитель ФИО2, условия договора страхования, заключенного со страховщиком, предоставляли право управления ТС неопределенному кругу лиц.

Ознакомившись с доводами истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пунктом «в», «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Dacia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, и находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Hyundai», г.р.з. №, собственник ФИО5, водитель ФИО6

Как следует из материалов дела, на основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортное происшествие его участниками (ФИО6 и ФИО2) было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба автомобилю марки «Hyundai», г.р.з. №, является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Dacia», государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику ФИО3 на праве собственности.

Собственник автомобиля марки «Hyundai», г.р.з. №, - ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась 31.08.2018 к страховщику ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис №) и получила 10.09.2018 выплату в виде страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

Истец является страховщиком собственника автомобиля марки «Dacia», государственный регистрационный знак №, и, заявляя требования к ответчику в порядке регресса, указывает на отсутствие соблюдения условия уведомления страховщика о страховом случае при упрощенном порядке оформления ДТП.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае суду представлена электронная копия договора страхования (полис №), согласно которому страхователь ФИО3 застраховал гражданскую ответственность в случае причинения ущерба третьим лицам при использовании ТС марки «Dacia», государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, ДТП произошло в период действия договора с указанными условиями.

Таким образом, принимая во внимание, что собственник ТС на момент ДТП не являлся участником ДТП (водителем), а гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством, в результате действий которого и был причинен материальный ущерб имуществу второго участника ДТП, была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования страховщика к владельцу по основанию регресса не подлежат удовлетворению, поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный при эксплуатации ТС, является лицо, управлявшее на момент ДТП автомобилем. Именно на данное лицо (ФИО2) по закону и возложена обязанность по уведомлению страховщика о страховом случае при оформлении документов без вызова сотрудников полиции.

Обстоятельство того, что страховщик потерпевшего произвел выплату в порядке прямого возмещения убытков не изменяет правовой механизм возмещения убытков страховщика причинителя вреда, а поэтому в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к собственнику ТС о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении судебных расходов следует отказать в полном объеме, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова