Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-956/2025

Дело № 2-956/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000547-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Краусс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правый Берег» к Решто ФИО1, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Правый Берег» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Правый Берег» оказывает услуги по договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, и собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности, ответчику ФИО3 1/2 доли.

Должники длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Долг за период с июня 2023 г. по март 2024 г. составил 35 389,66 рублей.

В этой связи, управляющая компания 25.04.2024 г. обратилась к мировому судье судебного участке № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2023 г. по март 2024 г. в размере 35 389,66 рублей, государственной пошлины в размере 630,85 рублей.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово (дело №) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2023 г. по март 2024 г. в размере 35 389,66 рублей, государственной пошлины в размере 630,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.11.2024 (дело №) указанный судебный приказ отменен.

ФИО2, до настоящего времени указанную задолженность не оплатил, мировое соглашение с ООО УК «Правый Берег» не заключил и имеет непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2022 года по июль 2025 г. включительно, в размере 60 318, 52 рубля основной долг, 18 303,85 рубля - пени, а всего - 78 622,37 рублей. Задолженность рассчитана соразмерно 1/2 доли в праве собственности.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.08.2025 производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ООО УК «Правый Берег» с ФИО2 в пользу ООО УК «Правый Берег» задолженность по оплате коммунальных услуги, пени соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 60 318,52 рублей основной долг, 18 303,85 рублей - пени, а всего - 78 622,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Правый Берег» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

Определением от 19.08.2025 занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-63, 66-67).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 (л.д. 13).

Согласно справке отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Решто ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 71).

Таким образом, ответчик ФИО2 являясь собственником квартиры, в силу требований закона обязан нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

12.10.2020 между ООО УК «Правый Берег» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 6-10).

Таким образом, ООО «УК «Правый Берег» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022 года по июль 2025 года в размере 60 318,52 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 81, 82-92).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022 года по июль 2025 года в сумме 60 318,52 рублей в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «Правый Берег» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 389,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,85 рублей, а всего 36 020,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.11.2024 судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 27).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, в пользу ООО УК «Правый Берег» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с октября 2022 года по июль 2025 года в размере 60 318,52 рублей.

Согласно п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг ответчика ФИО2 начислена пеня за период с октября 2022 года по июль 2025 года в сумме 18 303,85 рублей, что подтверждается расчетом пени (л.д. 81, 82-92).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу ООО УК «Правый Берег» подлежит взысканию пени в размере 18 303,85 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма 2 000 рублей, уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правый Берег» к Решто ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Решто ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ООО «Управляющая компания «Правый берег», <данные изъяты>, задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с октября 2022 года по июль 2025 года в размере 60 318,52 рублей, пени в размере 18 303,85 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.