Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-3130/2025;)~М-2466/2025 2-3130/2025 М-2466/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-252/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Косулина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2026 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОКСИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), ФИО3, ООО «ПРОКСИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Малый бизнес» №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 533 050 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 2 533 050 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ООО «ПРОКСИ» заключен договор поручительства №-№ на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор №-№ о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОКСИ».

Предметом залога является автомобиль К1А SORENTO, VIN №, легковой универсал, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 3 897 000 руб.

Заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 119 320,49 руб., из которых: основной долг – 2 002 737,94 руб., проценты – 116 582,55 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОКСИ» задолженность по кредитному договору №-Q12/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 119 320,49 руб., из которых: основной долг - 2 119 320,49, проценты - 116 582,55 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 19,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 36 193 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль К1А SORENTO, VIN №, легковой универсал, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 897 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк России.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «ПРОКСИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что егодоверитель с истцом находятся в стадии переговоров по заключению мирового соглашения, на настоящее время соглашение не достигнуто.

Представитель третьего лица Центральный банк России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ИП ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Малый бизнес» №-№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 533 050 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 2 533 050 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №-№ срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ООО «ПРОКСИ» заключен договор поручительства №-№ на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, стороной ответчиков не оспаривались, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 119 320,49 руб., из которых: основной долг – 2 002 737,94 руб., проценты – 116 582,55 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, с заемщика ИП ФИО2 и поручителей ФИО3,ООО «ПРОКСИ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 119 320,49 руб., из которых: основной долг – 2 002 737,94 руб., проценты – 116 582,55 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 19.9% годовых, в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор №-№ о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОКСИ».

Предметом залога является автомобиль К1А SORENTO, VIN №, легковой универсал, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № 3 897 000 руб.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 193 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на залог в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 10 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, которое частично удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При изложенном, по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина от цены иска подлежит взысканию солидарно с ответчика ИП ФИО2 и поручителей ФИО3, ООО «ПРОКСИ» в пользу истца, госпошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога и о принятии обеспечительных мер в виде ареста заложенного транспортного средства – с собственника транспортного средства ООО «ПРОКСИ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОКСИ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 № ФИО3 № ООО «ПРОКСИ» №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 119 320,49 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 19.9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 193 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: К1А SORENTO, VIN №, легковой универсал, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ПРОКСИ».

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ООО «ПРОКСИ» (№) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» №) в возврат госпошлины 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ