Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-740/2024

Дело ...а-... 07RS0...-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 мая 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ч УФССП р по КБР к Р.Р., старшему судебному приставу ч УФССП р по КБР б, р УФССП р по КБР б об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ч УФССП р по КБР к Р.Р., старшему судебному приставу ч УФССП р по КБР б, р УФССП р по КБР б об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ч на основании исполнительного документа ... находилось на исполнении исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с т, которое согласно сведениям с официального сайта ФССП р было окончено 25.08.2022г. на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

.... ООО «ТРАСТ» направило в ч заявление о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80105482428741, данная жалоба было получено ...).

18.03.2024г.(исх. 132003) взыскатель направил р УФССП р по КБР жалобу на бездействие начальника ч РО УФССП р по КБР( данная жалоба вручена адресату 29.03.2024г. ...).

Имеются основания полагать, что данная жалоба не была рассмотрена.

Пр этом, в адрес ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по настоящее время, не поступали, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ч Р.Р.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Просили о возбуждении исполнительного производства в отношении т на основании исполнительного документа ... без направления его взыскателю.

Из возражения судебного пристава исполнителя ч РО УФССП р по КБР к Р.Р. на иск следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Должник получателем пенсии по линии ПФР не является. Согласно полученным ответам с кредитных учреждении обращено взыскание на денежные средства, находящихся в ПАО Банк ФК «Открытие».

По данным МВД р за должником транспортных средств не зарегистрировано. Так же был направлен запрос в ПФР о?получении сведений о заработной плате или ином доходе.

Согласно ответа должник получателем пенсии или иного дохода по линии Пенсионного Фонда РФ, не является.

27.06.2022г. осуществлен выезд по мету регистрации должника, по куоторому он отсутствовал.

В связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовали полные сведения паспортных данных должника, дата и наименование органа, выдавшего паспорт, направить соответствующий запрос для получения сведений из Единого реестра недвижимости не представилось возможным.

Ходатайств о приобщении дополнительных сведений от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

.... в связи с тем, что при совершении исполнительских действий установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не представилось возможным и с учетом отрицательных ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП которое с оригиналом ИД направлено взыскателю по адресу: ..., 252кв-л, стр.19, оф.207(...).

При этом, 08.05.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП от ... которое возобновлено.

Новому исполнительному производству в отношении т присвоен номер ...-ИП.

Копии данного постановления направлены сторонам.

После возобновления исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации. Отправлен запрос в ПФР на получение должником заработной платы. Направлены запросы в ГИБДД МВД по КБР и Росреестр для установления зарегистрированного имущества за должником.

08.05.2024г. на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк р» и ПАО «Банк ФК Открытие» наложен арест, соответствующее постанорвление направлено по месту открытия счетов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит в иске отказать.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ч РО УФССП р по КБР к Р.Р., старший судебный пристав ч РО УФССП р по КБР и представитель УФССП р по КБР в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо т в судебном заседании не участвовала, сведениями о ее надлежащем уведомлении суд не располагает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ... № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Должник получателем пенсии по линии ПФР не является. Согласно полученным ответам с кредитных учреждении обращено взыскание на денежные средства, находящихся в ПАО Сбербанк р, ПАО «Банк ФК Открытие». По данным МВД р за должником транспортных средств не зарегистрировано. Так же был направлен запрос в ПФР о?получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание исполнительное производство было окончено, однако, судебным приставом – исполнителем ч РО УФССП по КБР принято решение о возобновлении исполнительного производства в отношении т для повторного совершения исполнительных действий.

После возобновления исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации. Отправлен запрос в ПФР на получение должником заработной платы. Направлены запросы в ГИБДД МВД по КБР и Росреестр для установления зарегистрированного имущества за должником.

Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк р, ПАО «Банк ФК Открытие».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем к Р.Р. требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ч УФССП р по КБР к Р.Р., старшему судебному приставу ч УФССП р по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья - подпись

Копия верна: Судья ч

районного суда КБР А.В. Дорохин