Решение № 2-4607/2024 2-4607/2024~М-3924/2024 М-3924/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4607/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006463-70 дело № 2-4607/2024


Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИНИСКАД» о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИНИСКЛАД», в котором указал, что 07.10.2022 между истцом и ООО «МИНИСКЛАД» заключен договор денежного займа с процентами №АК-№, по условиям которого заемщику предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 24 месяцев под 25,00% годовых.

Поскольку заемщиком нарушаются условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере 213 420 руб. 14 коп. На требование о погашении задолженности ответчики не отреагировал.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами №АК№ от 07.10.2022 в размере 213 420 руб. 14 коп., из которых: 200 000 руб.- сумма займа, проценты за пользование займом за период с 08.01.2023 по 08.04.2024 в размере 10 875 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 08.04.2024 по 25.06.2024 в размере 2 545,14 руб. из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического погашения задолженности включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИНИСКЛАД» » надлежаще извещенные (электронным письмом, вручено адресату), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, направив письменные возражения по существу иска, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» заключен договор денежного займа с процентами №АК-№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца, по 08.10.2024, под 25,00% годовых.

Согласно п. 1.3. договора выплата процентов осуществляется согласно графику.

Из графика платежей видно, что сумма ежемесячных процентов определена сторонами в размере 10 875 руб.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, которые определены графиком в п. 1.3. договора, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом ответчик ни факт заключения договора, ни факт перечисления денежных средств не оспаривал.

Суд полагает, что представленный договор займа от 07.10.2022 соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 200 000 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа от 07.10.2023 и графика платежей к нему следует, что ООО «МИНИСКЛАД» обязалось возвратить сумму займа в срок до 08.10.2024.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены для обозрения оригинал договора займа, который не содержат отметок об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 07.10.2022, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «МИНИСКЛАД» в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Из представленных материалов следует, что истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены договором займа от 07.10.2022 о получении ООО «МИНИСКЛАД» денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ООО «МИНИСКЛАД» суммы долга по договору займа от 07.10.2022 в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ООО «МИНИСКЛАД» не возвращена, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании положений ст. 809 ГК РФ, суд считает правомерными.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов по договору займа от 07.10.2022 составляет 10875 руб., который был произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку не соответствует условиям договора займа.

Размер процентов по договору займа от 07.10.2022 за период с 08.01.2023 по 08.04.2024 составит 62 602,73 руб. из расчета: 200 000 руб. x 25,00 %: 365 x 457дн.

В судебном заседании истец не подтвердил факт изменения исковых требований либо увеличения их размера; материалы дела подобного заявления не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. По данной категории споров закон не предусматривает возможности суда по собственной инициативе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем, поскольку в своем иске истец буквально просил суд взыскать с ответчика именно проценты за пользование денежными средствами, суд в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ не находит оснований к выходу за пределы заявленной суммы 10 875 руб., с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 10 875 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Размер пени определен п.4.2. договора займа и составляет 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в установленный срок – до 08.10.2024 денежные средства ООО «МИНИСКЛАД» не возвращены, как не возвращены и до настоящего времени.

Согласно расчету истца размер денежных средств, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательств составляет 2 545,14 руб. (10875 руб. (сумма задолженности по процентам) х 78 дней (с 08.04.2024 по 25.06.2024.) х 0,3%.).

Расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку он является математически верным. Ответчиком иного расчета не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2 545,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора целевого займа, с учетом положений ст. ст. 309-310, 330, 807, 808-811, 819 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору целевого займа, процентов по договору, неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №АК-№ от 07.10.2022 в размере 213 420,14 руб., из них: сумма займа- 200 000 руб., проценты по договору за период с 08.01.2023 по 08.04.2024 – 10 875 руб., неустойка за период с 08.04.2024 по 08.06.2024 – 2 545,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,3% от суммы основного долга в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки, за период с 12.08.2024 по день вынесения судом решения 03.12.2024, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, с 04.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2024 г.