Решение № 2А-4904/2024 2А-4904/2024~М-3299/2024 М-3299/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-4904/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2024 г.

№ 2а-4904/2024

66RS0007-01-2024-004984-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Трейд-Фарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 08.05.2024 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга зарегистрирован исполнительный лист ВС № № выданный 24.04.2024 по делу № 2-47/2024, заявлено ходатайство о совершении конкретных исполнительских действий, представлены сведения о счетах должника в банках. 08.05.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об аресте денежных средств на счетах должника: в ПАО Сбербанк 17 210, 95 руб., в АО «Альфа-Банк» 1000 руб., в Банке ВТБ (ПАО) 31 руб. 53 коп., в ПАО «УБРиР» 700 руб. и пр. 17.05.2024 административным истцом подано ходатайство о совершении конкретных исполнительских действий – обращении взыскания на денежные средства должника согласно наложенным арестам. 21.05.2024 судебный пристав-исполнитель написала письмо, согласно которому она сама определит какие исполнительные действия совершить и когда. Постановление не вынесено. Ходатайство не разрешено. Вынесение писем недопустимо. Денежные средства на счета взыскателя не поступили. Между тем, у должника имеются на счетах денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта, на данные денежные средства наложены аресты, однако, постановления о взыскании на данные денежные средства не вынесены, выход по месту жительства должника не осуществлен, должник в службу судебных приставов не вызывался, объяснения не давал, судебное решение не исполняется.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий из ходатайств от 08.05.2024 и 17.05.2024, по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № №-ИП, обращения взыскания на имущество должника, возложить обязанность выйти в адрес должника, вызывать его для дачи объяснений.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № №, в заявлении также содержалось ходатайство о совершении ряда исполнительских действий: обратить взыскание на денежные средства должника, запросить сведения о счетах должника и работодателях, отчисляющих налоги, в ФНС, вызвать должника для дачи объяснений, описать имущество должника

08.05.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 600 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Трейд-Фарм».

09.05.2024 и 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

17.05.2024 посредством ЕПГУ административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением № №, поданным в рамках исполнительного производства № №-ИП, в котором административный истец просил обратить взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, на которые ранее был наложен арест.

На вышеуказанное заявление поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, согласно которому судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительских действий, их объем и последовательность совершения.

Как указывает административный истец в иске вышеуказанные ходатайства от 08.05.2024 и 17.05.2024 мотивированно не рассмотрены, соответствующее постановление не вынесено, взыскателю не направлено, исполнительные действия, указанные в данных ходатайствах, судебным приставом-исполнителем не совершены.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ФНС о счетах должника, ГУВМ МВД России, в ПФР, транспортные средства за должником не зарегистрированы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 08.05.2024 г. и от 17.05.2024, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявлений административного истца, направления постановления взыскателю, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершении исполнительных действий, о которых просил взыскатель в своих ходатайствах, удовлетворению не подлежат, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя от 08.05.2024 и 17.05.2024 года и не направлении ответа на заявления взыскателя (ходатайства) от 08.05.2024 и 17.05.2024 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений от 08.05.2024 и 17.05.2024 года и направления ответа на указанные заявления взыскателю.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от 08.05.2024 и 17.05.2024 и не направлении в адрес административного истца ответа на заявления от 08.05.2024 и 17.05.2024 по исполнительному производству № №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений от 08.05.2024 и 17.05.2024 по исполнительному производству № №ИП и направления в адрес административного истца ответа на заявления от 08.05.2024 и 17.05.2024, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья