Решение № 2-672/2017 2-672/2017 ~ М-744/2017 М-744/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-672/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 18.06.2015 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последняя получила кредит на сумму 522 401 руб. 00 коп. сроком по 18.12.2022. Должник ненадлежащим образом исполняет условия договора, по состоянию на 26.10.2017 года у той образовалась задолженность в общем размере 708 822 руб. 60 коп. ПАО «УБРиР» просит взыскать с заемщика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 288 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «УБРиР» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 522 401 руб. 00 коп., что подтверждается копией указанного договора кредита.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

При этом установлено, что договором потребительского кредита № № от 18.06.2015, заключенным между займодавцом ОАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1, установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласилась и подписала кредитный договор.

Судом также установлено, что ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному договору кредита, не выполняет свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, у ФИО1 по состоянию на 26.10.2017 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 708 822 руб. 60 коп., в том числе: 517 336 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 191 486 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.06.2015 по 26.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 288 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2015 по состоянию на 26.10.2017 в размере 708 822 руб. 60 коп., в том числе: 517 336 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 191 486 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.06.2015 по 26.10.20, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 288 руб. 23 коп., всего 719 110 (семьсот девятнадцать тысяч сто десять) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018.

Председательствующий:

Копия верна.