Решение № 2-2643/2021 2-2643/2021~М-1993/2021 М-1993/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2643/2021

Дело № 2-2643/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) передала в долг ФИО2 (ответчику) денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок 5 месяцев, что подтверждает расписка. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Согласие условиям расписки, ответчик обязался вернуть 4 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что денежные средства для предоставления в заем ее бывшему супругу были ею взяты в кредит, о чем представила два кредитных договора. Согласилась, что представленные ответчиком чеки об оплате денежных средств, были направлены на погашение долга по расписке. Просила исковые требования удовлетворить с учетом представленных доказательств в оплату долга по расписке.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснили суду, что истцом была передана сумма в размере 2 800 000 рублей, в период между первым и вторым кредитом был приобретен автомобиль для истца. Кроме того им производились платежи в счет оплаты долга по расписке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истцом фактически были переданы ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Кроме того им производились платежи в счет оплаты долга по расписке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана расписка, из которой следует, что он взял у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Денежные средства обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, следует, что он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере 3 000 000 рублей, процентная ставка 12,30% годовых, ежемесячный платеж в размере 16 485, 80 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, из которого следует, что обязанность по возврату кредита по Договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, с причитающимися процентами по кредиту, путем ежемесячных выплат, будет являться – лично собственностью гр. ФИО2; гр. ФИО1 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита. А также, обязанность по возврату иных кредитов (исполнение долговых обязательств), которые уже возникли или будут возникать в будущем на имя гр. ФИО2 будет являться – личной обязанностью гр. ФИО2, гр. ФИО1 не несет ответственности за возврат вышеуказанных кредитов (исполнение долговых обязательств) (п.2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере 2 800 000 рублей, процентная ставка 11,40% годовых, ежемесячный платеж в размере 44 020,04 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 470 810, 74 рублей.

Согласно предоставленным чекам ПАО «Сбербанк России» стороной ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 186 000 рублей в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 812 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ и исходит из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем считает заявленные требования о взыскании долга по расписке подлежат частичному удовлетворения, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 2 814 000 рублей (4 000 000 – 1 186 000 рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(ФИО6)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>