Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 15 июля 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 С.ча к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая следующие основания.

30 марта 1993 года на основании протокола № 2 общего собрания совхоза «Выпасной» истцу в счет имущественного пая был выделен объект недвижимости – склад зерновой, что подтверждается актом приемки-передачи объектов сельхозназначения.

Зерновой склад представляет собой нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м. Зерносклад расположен на земельном участке, находящемся в аренде у истца на основании договора от 19.11.2007 года, заключенного с администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Истец не может оформить право собственности на объект недвижимости, так как в акте приемки-передачи от 30.03.1993 года не были указаны технические характеристики передаваемого объекта.

Спорное нежилое здание не имеет собственника. Истец пользуется спорным нежилым зданием добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания с 1993 года. До настоящего времени никто из третьих лиц свои права на него не заявлял.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание – зерносклад, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не предоставил суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель ответчика, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акта приемки-передачи производственных объектов сельхозназначения 30 марта 1993 года на основании протокола № 2 общего собрания совхоза «Выпасной» ФИО2 в счет имущественного пая был выделен объект недвижимости – склад зерновой.

В силу постановления главы администрации Котельниковского района Волгоградской области от 16.06.1993 г. № 198 совхоз «Выпасной» исключен из Государственного реестра, как организация, прекратившая свою деятельность.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества следует, что нежилое здание - зерносклад, общей площадью ********** кв.м., находится по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2019 года, отсутствуют данные о правообладателе нежилого здания - зерносклада, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии договором аренды № от **********, заключенным между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и главой КФХ ФИО2, сроком до **********, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью ********** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующего зерносклада.

Как следует из ответа главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17.04.2019 года, по истечению срока договора аренды земельного участка № от **********, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и главой КФХ ФИО2, арендатор продолжает пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью ********** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующего зерносклада. Договор считается действующим и возобновленным на неопределенный срок, по соглашению сторон и в судебном порядке договор аренды не расторгался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2019 года, отсутствуют данные о правообладателе земельного участка, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для эксплуатации существующего зерносклада.

Специалистами Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 22 мая 2019 года выполнена работа по обследованию несущих строительных конструкций здания зерносклада. Как следует из составленного заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ограничено работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО2 вступил во владение спорным недвижимым имуществом с 1993 года ( более 18 лет назад).

Судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать за ФИО2 чем, право собственности в силу приобретательной давности на зерносклад, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 чем, родившимся <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на зерносклад, кадастровый №, общей площадью ********** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев