Постановление № 5-18/2019 5-18/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания представленного протокола об административном правонарушении № от 05 февраля 2020 г. усматривается, что 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин. ФИО5., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанёс последнему один удар «реактивной тягой от автомобиля» в область спины, причинив ему тем самым телесное повреждение и физическую боль.

Согласно полученному заключению эксперта № 174-790 от 25 декабря 2019 г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., имеется кровоподтёк в левой поясничной области. Указанное телесное повреждение причинено действием твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью в пределах суток до освидетельствования, имеется одна точка приложения силы. Телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 24 октября 2019 г. в вечернее время около 19 час. 00 мин. он приехал к своей матери (ФИО домой (адрес: <адрес>). Через непродолжительное время к ним пришёл его отец ФИО1 с которым у него возникла словесная перепалка по причине постановки его автомобиля (ФИО5.) во двор дома. Выйдя за ворота земельного участка к своему автомобилю, предварительно открыв ворота, он (ФИО5.) увидел, что его отец (ФИО1.) пытается закрыть ворота и воспрепятствовать проезду его автомобиля, его мать (ФИО.) попыталась помешать ФИО1 совершить данные действия, после чего ФИО1. нанёс ей удар в область головы и оттолкнул, она потеряла равновесие и упала. Он (ФИО5.) подбежал к своему отцу и оттолкнул его от матери, чтобы помочь ей подняться. ФИО1. ушёл в дом и позвонил ФИО3 (младшему сыну), чтобы последний приехал. В течении непродолжительного времени приехал ФИО3 и его друг ФИО2. В момент когда они заходили во двор дома (ФИО3 и его друг ФИО2) ФИО1 напал сзади на него (ФИО5 и стал его удерживать, призывая ФИО3 взять «автомобильную тягу» и нанести ему удары. ФИО3 пытался наносить удары, а он (ФИО5.) пытался избавиться от захвата отца и уклониться от ударов, перевести конфликт в разговор. Никаких ударов «автомобильной тягой» ФИО3 он не наносил. ФИО2 в процессе конфликта пытался всех разнять и успокоить. Спустя непродолжительное время приехал наряд ППС, после чего конфликт был исчерпан.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вся семья М-ных является её знакомыми – они живут по соседству, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Вечером 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин., находясь у себя дома, она услышала шум и крики. Она вышла на крыльцо своего дома и увидела, что во дворе дома М-ных происходит словесный конфликт: между ФИО5., ФИО3 и ФИО1., также на территории двора находились ФИО и друг ФИО3. В ходе конфликта ФИО1. накинулся сзади на ФИО5. и стал его удерживать, а ФИО3 взял какую-то железную трубу («автомобильная тяга») и попытался наносить ею удары ФИО5 В процессе конфликта ФИО5. никаких ударов ФИО3 железной трубой не наносил, он только пытался вырваться из рук ФИО1. и увернуться от ударов ФИО3 Участия в конфликте ФИО. и друг ФИО3 не принимали. Она (ФИО4 испугалась и вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 15 минут и урегулировали конфликт.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его знакомым, а ФИО3 – его другом. Вечером 24 октября 2019 г. около 19 час. 00 мин., находясь у себя дома, к нему на телефон поступил звонок от ФИО3 который попросил съездить с ним домой к его матери для урегулирования конфликта с его отцом и старшим братом. ФИО3 заехал за ним через 15 минут и они поехали к дому родителей ФИО5. Приехав к дому он увидел, что между ФИО5., ФИО1 и ФИО происходит конфликт. Всех подробностей произошедшего конфликта он не помнит. Он начал всех успокаивать, в основном ФИО Момент нанесения каких-либо ударов друг другу участниками конфликта он не видел, «автомобильная тяга» была в руках и ФИО5., и ФИО3 В процессе конфликта он вызвал сотрудников ППС и участкового, после приезда которых конфликт «сошёл на нет».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО6 дал объяснения, согласно изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не нашла своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из представленных материалов следует, что по заявлению ФИО3 от 24 октября 2019 г. в МО МВД России «Ржевский», проведена проверка в рамках КУСП-8083 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны ФИО5 С., по результатам которой постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО6 от 25 ноября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Определением от 25 ноября 2019 г. № 2790 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 722292 от 05 февраля 2020 г., из которого усматривается, что 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин. ФИО5., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанёс последнему один удар реактивной тягой от автомобиля в область спины, причинив ему тем самым телесное повреждение и физическую боль.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является выяснение обстоятельств совершения 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин. ФИО5 вменяемого административного правонарушения в отношении ФИО3

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО5 последовательно отрицался.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО5 изначально давал письменные объяснения о том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, удара «автомобильной тягой» ФИО3 он не наносил.

В своих письменных объяснениях от 24 октября 2019 г., от 22 января 2020 г. потерпевший ФИО3 описывает обстоятельства конфликта, произошедшего 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин., где указывает, что он решил вмешаться в конфликт между его отцом (ФИО1 его братом (ФИО5 и его матерью (ФИО Принимая во внимание тот факт, что старший брат крупнее и сильнее него, во избежание причинения ему телесных повреждений, что ранее неоднократно происходило, он взял во дворе дома реактивную тягу от автомашины ВАЗ и держал её в руках. Тягой он ни на кого не замахивался. В какой-то момент ФИО5. направился в его сторону, чтобы ударить, но отец схватил его сзади и держал за руки. Вырвавшись, ФИО5 отобрал у него реактивную тягу от автомашины и нанёс ею удар по спине, также рукой нанёс удары отцу по голове. После этого словесный конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта его мать также наносила удары отцу по спине. Телесных повреждений матери отец не причинял.

В заявлении, написанном 24 октября 2019 г. на имя начальника МО МВД России «Ржевский», потерпевший ФИО3 также описывает обстоятельства конфликта, произошедшего 24 октября 2019 г. около 20 час. 30 мин., где указывает, что момент нанесения ударов ФИО5 ФИО1 он не видел – знает об этом только со слов своего отца. В ходе разговора только между ними двоими (ФИО3 и ФИО5 последний начал бросаться на него с кулаками, при этом нанеся несколько ударов реактивной тягой от автомобиля по левой почке.

В своих письменных объяснениях от 24 октября 2019 г. свидетель ФИО1 описывает обстоятельства конфликта, произошедшего 24 октября 2019 г. в вечернее время, где указывает, что после приезда домой ФИО5. взял его куртку (ФИО1) и собрался куда-то ехать. Ему это не понравилось и он потребовал снять куртку, после чего он услышал в свой адрес различные оскорбления и унижения, после чего во избежание каких-либо последствий он вызвал сотрудников полиции. На улице во дворе дома ФИО5 около одного раза ударил его по телу со стороны правого бока, три раза ногой в область живота и нанёс несколько ударов кулаком в область головы.

В своих письменных объяснениях от 05 февраля 2020 г. свидетель ФИО1 описывает обстоятельства конфликта, произошедшего 24 октября 2019 г. в вечернее время, где указывает, что ФИО5 одел без спроса его куртку и кепку. Он сделал ему по данному факту замечание и потребовал, чтобы он снял куртку и положил её обратно. Между ними произошла очередная словесная ссора, в ходе которой сын вёл себя вызывающе, нагло оскорблял, провоцировал на скандал. О произошедшем конфликте по телефону он сообщил своему младшему сыну ФИО3 и попросил его приехать. Позже по приезду ФИО3. ФИО5 начал наносить удары первому, после чего ФИО3 взял «реактивную тягу от автомобиля» с целью защиты. ФИО5 отобрал у ФИО3 «реактивную тягу от автомобиля» и нанёс ему ею удар по спине. Он (ФИО1.) обхватил сзади ФИО5., чтобы последний не нанёс удар «реактивной тягой от автомобиля» ФИО3

В своих письменных объяснениях от 24 октября 2019 г. и от 03 февраля 2020 г. свидетель ФИО описывает обстоятельства конфликта, произошедшего 24 октября 2019 г. в вечернее время, где указывает, что во дворе дома между ФИО1 и ФИО5 произошёл словесный конфликт на почве неприязненных отношений из-за того, что А. надел его куртку, а также из-за того, что ФИО1 не хотел чтобы сын загонял свой автомобиль во двор дома. В ходе конфликта ФИО1 ударил её кулаком в область головы, затем оттолкнул и она упала. А. оттолкнул от неё ФИО1, после чего последний вызвал по телефону сына ФИО3. Когда ФИО3 зашёл на территорию двора, то сразу взял в руки железную трубу и начал высказывать различные оскорбления. Никаких телесных повреждений ФИО5. ФИО1 и ФИО3 не причинял.

Принимая во внимание имеющиеся существенные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 в части: свидетельств нанесения ФИО5. ФИО1 ударов, участников конфликта с применением физической силы, количества нанесённых ударов ФИО5. ФИО3 а также обстоятельств произошедшего, учитывая, что данные показания не согласуются с показаниями ФИО5 свидетелей ФИО и ФИО4., и с материалами дела, полагаю отнестись к ним критически.

К показаниям свидетеля ФИО1 полагаю также следует отнестись критически, поскольку в них имеются существенные противоречия в части: свидетельств нанесения ФИО5 ФИО1 ударов, участников конфликта с применением физической силы, количества нанесённых ударов ФИО5. как ФИО3., так и ФИО1 а также обстоятельств произошедшего. Кроме того, данные показания не согласуются с показаниями ФИО5 свидетелей ФИО и ФИО4 и противоречат материалам дела.

Также следует принять во внимание тот факт, что ФИО3 и ФИО1 вдвоём являлись одной стороной конфликта.

Показания свидетеля ФИО2. не имеют весомого значения для рассмотрения данного дела, поскольку свидетель момент нанесения каких-либо ударов друг другу участниками конфликта не видел, значимых обстоятельств произошедшего не помнит. Кроме того, следует учесть, что данный свидетель находится в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО3

С учётом всех установленных обстоятельств дела и оценки доказательств по делу в их совокупности, в том числе показаний ФИО5., свидетелей ФИО и ФИО4 согласно которым первый не наносил удара «реактивной тягой от автомобиля» потерпевшему, принимая во внимание наличие между потерпевшим ФИО3 и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО5, длительного, на протяжении нескольких лет конфликта, личных неприязненных друг к другу отношений, не осуществление реальных действий к урегулированию возникающих конфликтов мирным путём, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из представленных доказательств, не следует.

Доказательств того, что кровоподтёк в левой поясничной области был получен ФИО3. 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин. и именно в результате нанесения удара «реактивной тягой от автомобиля» в область спины ФИО5., по делу не имеется.

Указание потерпевшего в заявлении и объяснениях в полицию о причинении ему ФИО5 24 октября 2019 г. около 20 час. 00 мин. телесных повреждений, не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью подтверждающее совершение ФИО5 в отношении ФИО3 действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих с полной очевидностью факт причинения ФИО3 телесного повреждения именно ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ФИО5 и причинении ФИО3 телесного повреждения, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази