Определение № 2-171/2017 2-171/2017(2-4038/2016;)~М-4180/2016 2-4038/2016 М-4180/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

установил:

ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст.1142-1153, 1110 ГК РФ обратилась в суд с иском о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании за ней права собственности.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на дата, не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2, представитель по устному заявлению порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание дата не явились, хотя о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании за ней права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: