Решение № 2-2397/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2397/2019

Гражданское дело № 2-2397/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк СОЮЗ и ФИО12. был заключен кредитный оговор № № о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО13. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщик передал истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решения суда были возбуждены исполнительные производства, в ходе которого истцу стало известно, что предмет залога принадлежит ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом был подан иск в Тимирязевский районный суд г. Москвы с требованием обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО15 Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ г., после чего истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником заложенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1 Истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк СОЮЗ и ФИО16. был заключен договор залога № №, согласно которому ФИО17. передает АО Банк СОЮЗ в залог приобретенное ФИО18. у ООО <данные изъяты> автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тверского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО19. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО20. об обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено решение, которым исковые требования АО Банк СОЮЗ были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО Банк СОЮЗ был выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Липецкой области автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не исполнено, а предмет залога отчужден в пользу ответчика ФИО1, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова