Решение № 3А-26/2017 3А-26/2017(3А-292/2016;)~М-242/2016 3А-292/2016 М-242/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 3А-26/2017

Дело №3а-26/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 06 марта 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Беляковой С.В.,

с участием представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** по состоянию на 19 февраля 2014 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» №**** от **** года рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 19 февраля 2014 года составляет **** рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** по состоянию на 19 февраля 2014 года.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не заявила.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что определенный экспертами ООО «****» размер рыночной стоимости земельного участка значительно отличается от кадастровой стоимости спорного земельного участка, что приведет к снижению доходной части бюджета.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не представили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области ранее представили письменные ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают заключение экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО2, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Владимира, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка №**** от **** года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.7-16).

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора аренды земельного участка №**** от **** года и приложению №4 к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО4 на основании вышеуказанного договора за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.17-19).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 19 февраля 2014 года, в соответствии с п.п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, в размере **** рублей (т.1, л.д.23, ****).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 19 февраля 2014 года по состоянию на 19 февраля 2014 года, соответственно, в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

17 августа 2016 года ФИО2, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает её права, как плательщика арендной платы, обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года №**** данное заявление отклонено (т.1 л.д. 20-23).

24 ноября 2016 года ФИО2 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 19 февраля 2014 года в размере **** рублей и положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости Некоммерческого партнерства «****» №**** от **** года (т.1 л.д.24-127).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 февраля 2014 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.163-164).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 февраля 2014 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: анализ рынка не содержит фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынков, к которым может быть отнесен объект оценки. Данное нарушение не соответствует требованиям достоверности, достаточности и проверяемости информации, использованной оценщиком, допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2 л.д.2-120).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов №210/2016 от 30 января 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 февраля 2014 года, а также формы и содержания экспертного заключения от участников процесса не поступало.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений администрации Владимирской области указывая на необоснованность заявленных требований, также не согласился с вышеназванным экспертным заключением, поскольку определенная экспертами рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно отличается от его кадастровой стоимости, заявив ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения, как немотивированное и необоснованное.

Само по себе отличие размера рыночной стоимости объекта оценки от кадастровой стоимости не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и признания заключения экспертов ненадлежащим доказательством, поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов недвижимости являются разными по правовой природе стоимостями, размеры которых рассчитываются по различным методикам. В тоже время действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании были допрошены эксперты С., У., проводившие указанную выше судебную экспертизу, которые настаивали на правильности и обоснованности данного ими экспертного заключения.

На возникшие у суда и представителя заинтересованного лица вопросы и неясности по данному заключению экспертами даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от **** года.

Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами в пределах соответствующей специальности, подтвержденной соответствующим сертификатом. Экспертное заключение составлено в пределах, имеющихся у экспертов полномочий и соответствующей квалификации, содержит подробное описание проведенного исследования, объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости с учетом корректировки на торг и площадь, методов оценки, сведений об источниках цен, объектах-аналогах, исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение перед экспертами вопросы. Используемые экспертами объекты-аналоги максимально приближены по своим характеристикам к объекту оценки, расположены в границах одного и того же населенного пункта город Владимир, в одной и той же зоне застройки.

Правильность данного экспертного заключения на соответствие отчета об оценке, составленного независимым оценщиком, требованиям законодательства об оценочной деятельности Департаментом земельных и имущественных отношений администрации Владимирской области не оспаривалась.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «****» №**** от **** года на подтверждение стоимости по своему содержанию фактически является нормативно-методическим и не подтверждает достоверность заявленной административным истцом к установлению рыночной стоимости спорного земельного участка.

В связи с изложенным, представленные в материалы дела отчет о рыночной стоимости ООО «****» №**** от **** года и экспертное заключение Некоммерческого партнерства «****» №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 19 февраля 2014 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений о том, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенный экспертами ООО «****» приведет к снижению доходной части бюджета не могут быть приняты во внимание, поскольку право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости гарантировано вышеуказанными правовыми нормами и его реализация не зависит от доходности бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 17 августа 2016 года, то есть дату ее обращения в Комиссию.

Поскольку после обращения ФИО2 в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки была определена его новая кадастровая стоимость, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесённых Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений, вступивших в силу с 01 января 2017 года, - в Единый государственный реестр недвижимости). В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Постановлением главы администрации Владимирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области» №1048 от 30 ноября 2016 года утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков (в число которых вошёл и земельный участок с кадастровым номером ****) на территории названного муниципального образования по состоянию на 1 января 2016 года. Названный нормативной правовой акт вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 02 декабря 2016 года.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Комиссию 17 августа 2016 года, в связи с чем в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» он вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в целях применения рыночной стоимости на период с 1 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 19 февраля 2014 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 17 августа 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****