Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1013/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 068 314 рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 18 541 рубль 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы», ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку ответчиком ФИО1 договорные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в общей сумме 4 188 210,35 рублей, из которых 1 220 023,86 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 595 899,90 рубля – сумма задолженности по процентам; 2 355 440,24 рублей – сумма задолженности по неустойке; 16 846,35 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Истец указал, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 068 314,13 рублей.

В исковом заявлении истец банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 314 рублей 13 копеек, из которых: 1 220 023 рублей 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 595 899 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам; 235 544 рубля 02 копейки – сумма задолженности по неустойке; 16 846 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска денежные средства в размере 18 541 рубль 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомила.

Направленное в адрес ответчика заказанным письмом извещение о необходимости явки в судебное заседание возвращено почтовым отделением с отметкой, что адресат в установленный срок не явился. При таких обстоятельствах согласно требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, абз. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, а причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита, заполнив и подписав Анкету-заявление № на получение потребительского кредита.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена: в размере 12,6 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере 18 % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита.

Кредит предоставлен банком единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1

По условиям договора, заемщик ФИО1 обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 55 783 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

А пунктом 6.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней с даты ее возникновения.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, расписавшись в анкете-заявлении, подписав кредитный договор.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Составной частью договора являются Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», которые ФИО1 обязалась исполнять.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

Суд учитывает, что ФИО1 проинформирована о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, что подтверждается подписью ответчика на соответствующем бланке, а так же в кредитном договоре.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Как следует из доводов искового заявления и представленных суду документов, с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному Передаточному акту, в ходе реорганизации права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно п. 2 Передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 воспользовалась перечисленными ей кредитными средствами, однако не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленного банком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору 00098/15/01625-13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 188 210 рублей 35 копеек, из которых 1 220 023 рубля 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 595 899 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам; 2 355 440 рублей 24 копейки – сумма задолженности по неустойке; 16 846 рублей 35 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 068 314 рублей 13 копеек, из которых: 1 220 023 рубля 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 595 899 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам; 235 544 рубля 02 копейки – сумма задолженности по неустойке; 16 846 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска денежные средства в размере 18541 рублей 57 копеек.

При этом, истец указал, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого истец является, и ответчиком ФИО1, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Банку ВТБ (ПАО) судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 18 541 рубля 57 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 068 314 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 13 копеек, из которых: 1 220 023 рубля 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 595 899 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам; 235 544 рубля 02 копейки – сумма задолженности по неустойке; 16 846 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 541 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 57 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.