Решение № 2-1910/2019 2-1910/2019~М-1889/2019 М-1889/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1910/2019

Дело №2-1910/15-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в зарегистрированном браке, сторонами на основании договора купли-продажи транспортного средства № был приобретен автомобиль <данные изъяты> который зарегистрирован на ответчика.Стоимость приобретенного автомобиля по договору купли-продажи составила <данные изъяты> Автомобиль приобретен с использованием заемных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Ежемесячный платеж по взятому семьей кредиту составляет <данные изъяты> С момента приобретения автомобиля и до подачи иска в суд автомобилем пользовалась истец. Добровольно договориться с ответчиком о переоформлении автомобиля на ФИО1 с выплатой ответчику компенсации за долю, не представляется возможным. Согласно оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> При этом, в счет погашения кредитной задолженности истцом были произведены выплаты за счет личных средств: <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства после смерти отца истицы; <данные изъяты>– средства, взятые по расписке в долг у матери истца; <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства, после смерти отца истицы (реализация автомобиля <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> Просит суд произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке, следующим образом: передать спорный автомобиль в личную собственность истца; истцу выплатить в пользу ответчика <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли спорного имущества (<данные изъяты>); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц –истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в зарегистрированном браке, сторонами на основании договора купли-продажи транспортного средства № был приобретен автомобиль <данные изъяты> который зарегистрирован на ответчика. Стоимость приобретенного автомобиля по договору купли-продажи составила <данные изъяты> Автомобиль приобретен с использованием заемных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Ежемесячный платеж по взятому семьей кредиту составляет <данные изъяты> С момента приобретения автомобиля и до подачи иска в суд автомобилем пользовалась истец. Добровольно договориться с ответчиком о переоформлении автомобиля на ФИО1 с выплатой ответчику компенсации за долю, не представляется возможным. Согласно оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> При этом, в счет погашения кредитной задолженности истцом были произведены выплаты за счет личных средств: <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства после смерти отца истицы; <данные изъяты>– средства, взятые по расписке в долг у матери истца, а затем подаренные ей; <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства, после смерти отца истицы (реализация автомобиля <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> Просит суд произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке, следующим образом: передать спорный автомобиль в личную собственность истца; истцу выплатить в пользу ответчика <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли спорного имущества (<данные изъяты>); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в счет погашения кредитной задолженности истцом были произведены выплаты за счет личных средств: <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства после смерти отца истицы; <данные изъяты>– средства, подаренные ею дочери; <данные изъяты> – средства, полученные в результате принятия наследства, после смерти отца истицы (реализация автомобиля <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>С момента приобретения автомобиля и до подачи иска в суд автомобилем пользовалась истец. Согласно оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> В связи с чем, просила суд произвести раздел спорного автомобиля, следующим образом: передать автомобиль в личную собственность истца; истцу выплатить в пользу ответчика <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли спорного имущества,с учетом личных средств истца в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.Кроме того, пояснила, что истцу спорный автомобиль очень дорог как память об отце, поскольку денежные средства от реализации автомобиля <данные изъяты> ранее принадлежавшего отцу истца, были внесены в счет погашения кредита на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражал относительно исковых требований, считая, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пояснил, что действительно в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> с использованием заемных средств потребительского кредита, заключенного между ответчиком ФИО2 и ПАО <данные изъяты> До настоящего времени потребительский кредит не погашен, спорный автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем, не подлежит передаче третьему лицу и должен находиться у заемщика ФИО2 Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита путем внесения личных средств в размере <данные изъяты> от средств, полученных в результате принятия наследства после смерти отца. Однако кассовый чек, подтверждающий оплату на указанную дату, не представила. В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследство состоит из денежных вкладов в суммах: <данные изъяты> с причитающимися процентами и <данные изъяты> с причитающимися процентами, комиссионной выплаты в размере <данные изъяты> Более того, истица не представила выписку со счетов, в какое время и дату были сняты денежные средства. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита путем внесения личных денежных средств, взятых у матери в размере <данные изъяты> Между тем, указанная сумма разбита на две части: <данные изъяты> и <данные изъяты> что не подтверждено соответствующими документами. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в виде договора займа, совершенная от имени ФИО22 с установочными данными ответчика ФИО2, согласно которой ФИО21 передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения потребительского кредита. В указанной расписке размер денежных средств указан одной суммой и составляет <данные изъяты> Подпись ответчика ФИО2 в данной расписке отсутствует, но имеется подпись истца ФИО6. О существовании данной расписке ответчик узнал только при получении копии искового заявления из суда. Указанная расписка не является доказательством по делу, так как составлена в нарушении ст. 808 ГК РФ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита путем внесения личных денежных средств в размере <данные изъяты> от средств, полученных в результате принятия наследства после смерти отца, от реализации автомобиля <данные изъяты> Однако договор купли-продажи автомобиля УАЗ истицей предоставлен не был, как не представлено и движение денежных средств по ее счетам. Истицей не представлены справки о доходах, в подтверждение того, что она осуществляла расходы денежных средств, в частности на себя и в интересах семьи до прекращения семейных отношений. Отсутствуют доказательства тому, что указанные в представленных чеках средства, являлись личными денежными средствами истицы. Согласно договору потребительского кредита заемщиком является ответчик ФИО2. Какое-либо соглашение о внесении денежных средств между истцом и ответчиком отсутствует. Наличие данных истицы в кассовом чеке как плательщика указывает на то, что она заполнила квитанцию на свое имя, не имея на то обязательств и полномочий от ответчика. Договор страхования расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и на счет ответчика возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> о данном факте истице было неизвестно. Мой доверитель до оформления потребительского кредита и по настоящее время трудоустроен, имеет непрерывный доход, в связи с чем, способен оплачивать кредит из своего дохода. Согласно справкам о доходах, за 2018 г. доход ответчика за 3 месяца составил <данные изъяты> за 2019 год доход ответчика за 3 месяца составил <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мама ответчика, ФИО23 взяла потребительский кредит в размере <данные изъяты> с целью погашения кредитных обязательств по кредиту сына, то есть ответчика, которые пошли в погашение кредитных обязательств 16.03.2019 года. Более того, по устному поручению ответчика оплата кредитных обязательств осуществлялась его сестрой ФИО24 за счет собственных средств, что подтверждается чеками Сбербанк онлайн, претензий по возврату указанной суммы она не имеет. Представленные доказательства стороной ответчика согласовываются между собой и не противоречат друг другу, что подтверждает, что оплата по кредиту осуществлялась за счет денежных средств ответчика, а также дохода его мамы и сестры. В случае удовлетворения исковых требований истицы произойдет ущемление гражданских прав ответчика, а именно права по владению имуществом, которое находится в залоге у банка, по которому ответчиком не выплачен потребительский кредит. В связи с чем, просил в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании свидетельства о расторжении брака I-ЖТ № брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта истицы,ФИО6 изменила фамилию с ФИО7 на ФИО8.

Судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № приобрел автомобиль <данные изъяты>Стоимость приобретенного автомобиля по договору составила <данные изъяты>

Указанный автомобиль приобретен с использованием заемных средств, для чего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> Ежемесячный платеж по взятому кредиту составляет <данные изъяты> Согласно условиям договора, срок возврата кредита – <данные изъяты> с даты заключения договора.

Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2,что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области.

До расторжения брака автомобилем <данные изъяты> пользовалась ФИО8 (ФИО6), что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №копией водительского удостоверения ФИО6, ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, согласно которому сведения о выдаче ФИО2 водительского удостоверения отсутствуют. Навыков управления транспортными средствами ответчик не обладает, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, они оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

После подачи иска в суд ФИО2 забрал спорный автомобильу ФИО1,что также не оспаривалось сторонами.

Доказательства того, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства одной из сторон, как и принадлежность одному из супругов переданных за автомобиль денежных средств, и что установлен какой-либо иной режим имущества супругов, в деле отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью и подлежит разделу с учетом положений статей 38, 39 Семейного кодекса.

Между супругами ФИО1 и ФИО2 иной режим имущества не устанавливался, брачный договор не заключался.

Согласно п.п.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами, не имеется, в связи с чем, доли супругов ФИО1 и ФИО2 в спорном имуществе признаются равными.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному специалистом-оценщиком Агентства независимой оценки и экспертизы <данные изъяты> ФИО26 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять представленному истцом отчету о стоимости спорного имущества у суда не имеется. Ответчик стоимость спорного автомобиля не оспаривал, о чем предоставил письменное заявление.

Учитывая фактическое владение и пользование автомобилем ФИО1,а также то,что спорный автомобиль в силу его неделимости разделу в натуре не подлежит, суд находит заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на спорный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными, суд определяет долю ФИО2 в этом имуществе в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1 в качестве компенсации за долю ФИО2 в общем имуществе супругов, к которому в силу ст.34 СК РФ относится автомобиль <данные изъяты>

При этом, согласно ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Нахождение автомобиля в залоге у банка по кредиту, оформленному на ФИО2, не препятствует разделу указанного автомобиля судом в соответствии с исковыми требованиями.

Доводы о том, что ФИО1 вносились личные денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем размер компенсации доли ответчика должен был уменьшен, являются несостоятельными, поскольку указанная истцом сумма не вносилась ею единовременно при приобретении транспортного средства в счет его покупной цены,а тот факт, что денежные средства были направлены на погашение обязательств по кредитному договору,по которому были получены денежные средства на приобретение общего имущества (автомобиля) являются основанием для предъявления соответствующих требований в порядке отдельного гражданского судопроизводства, однако, по настоящему делу таких требований предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользуФИО1 следует взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 6206 рублей 50 копеек. Несение указанных истцом расходов подтверждается представленной в суд квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

В собственность ФИО1 выделить транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в размере половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.11.2019 года.

Председательствующий О.В. Коновалова