Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-45/2017

дело № 2- 45 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 06 июля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Минфину РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, к ГУ МВД по Алтайскому краю в лице МО МВД России «Петропавловский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, обратился в районный суд с иском к Минфину РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, к ГУ МВД по Алтайскому краю в лице МО МВД России «Петропавловский», о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в свою пользу с Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловское».

В обоснование своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году с августа месяца по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС МО МВД России «Петропавловское», как осужденный, и доставлен для разбирательства в суде по другому уголовному делу (итоговое постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) из ИК-5 г.Рубцовска в ИВС МО МВД России «Петропавловское». Он содержался в камерах с другими осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Камера не отвечала требованиям ФЗ № 103 от 15.07.1995. В камере не было унитаза, вместо него стоял бачок, который выносился один раз в сутки, и от него постоянно исходили неприятные запахи мочи и фекалий, при которых ему приходилось употреблять пищу, дышать. Также сотрудниками ИВС запрещалось занавешивать данный бачок, т.к. отсутствовала система приватности, ему приходилось справлять нужду на глазах у сокамерников и иногда в присутствии сотрудников ИВС. Это доставляло неудобства, волнения душевные и переживания.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека (ФИО2 против России, ФИО3 против России) было установлено, что обвиняемым и подозреваемым приходилось жить, спать, есть и ходить в туалет в камере, где очень мало личного пространства, при этом, ходить в туалет в присутствии и на глазах сокамерников и сотрудников ИВС, что причиняло нравственные страдания.

Подобные условия содержания унижали честь и достоинство истца, действиями, посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности. Данные условия были бесчеловечными и невыносимыми. Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного органом государственной власти и должностных лиц, также ссылается на нормы ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.10 международного пакта «О гражданских и политических правах».

При рассмотрении иска в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации с согласие истца. В судебное заседание стороны не явились, письменно известили о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Истец на требованиях настаивает по доводам в иске, просит взыскать компенсацию морального вреда с МВД РФ в свою пользу в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика МВД РФ иск не признал, просил в иске отказать, в письменных возражениях указывает, что МВД РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика неправомерно. Полагает, что надлежащим ответчиком является Минфин РФ. Ссылаясь на нормы ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ.) ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей, устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, ст.15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

По мнению представителя ответчика, в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на ненадлежащие условия содержания в учреждении в 2006-2007 гг. В связи с введением в действие КАС РФ, оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, к которым относятся должностные лица ИВС, можно путем предъявления административного иска в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Однако истец обратился в суд только в 2017 году, то есть с пропуском трёхмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинён моральный вред. При этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. Обращают внимание суда на то, что истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался (обвинялся) в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Кроме того, в связи с проведением следственных действий, истец не весь день находился в ИВС, а в настоящее время он отбывает наказание. Кроме того, истец содержался в ИВС в 2011 году, при этом с иском обратился в суд только в 2017 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС, к тому же им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав.

Представитель МО МВД России «Петропавловский» (третье лицо) в возражениях просит в иске отказать, мотивируя тем, что согласно п.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проводить уборку камер и других помещений в ИВС в порядке очередности являлось обязанностью содержащихся в камере подозреваемых и обвиняемых лиц. Кроме того, указанными Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что дежурный по камере обязан следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Следовательно, антисанитарное состояние камер в случае указанных фактов, могло являться лишь следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей по уборке помещений камер, нравственные страдания в связи с антисанитарным состоянием камеры, а также наличием неприятных запахов, основанием для компенсации вреда не являются, поскольку не являются следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, возложенных на сотрудников ИВС.

Согласно технического паспорта: ИВС построено в 1961 году по типовому проекту, расположен в полуподвальном помещении МО. Все камеры ИВС оборудованы приточной вентиляцией, оконными проемами с наличием форточек. Капитальный ремонт проводился в 1989 году, текущий 1995, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012. Площадь камеры № составляет 7,6 кв.м, камеры № – 8,1 кв.м, камеры № – 15,9 кв.м, камеры № – 7,8 кв.м.

Здание МО сдано в эксплуатацию более пятидесяти лет назад. В годы его строительства требования к техническому состоянию ИВС отличались от тех, что существуют сейчас. И изначально ИВС не был оснащен и оборудован в той мере, в какой это требует законодательство в настоящее время. МО финансируется из федерального бюджета, расходует денежные средства строго в соответствии с бюджетной сметой, собственными денежными средствами не обладает. В настоящее время ИВС в МО закрыт. В период содержания истца в 2011году в ИВС - санузел, канализация, отсутствовали ввиду того, что средства для ремонта и реконструкции изолятора временного содержания МО МВД России «Петропавловский» из бюджета не выделялись. В связи с отсутствием канализации, в камерах ИВС были установлены железные бачки для сборов органических отходов с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться в течение дня и в ночное время. Один раз в день они выносились в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с журналом регистрации спецконтингента, содержащихся в ИВС (по камерам) в периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере №-содержался один; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в камере № – содержался один; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в камере № – содержался вдвоем. Представитель МО полагает, что указанные доводы истца не состоятельны. Обращает внимание суда, что содержался истец в ИВС в период с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд в марте 2017 года, то есть спустя длительное время после нахождения в ИВС, что вызывает сомнения в том, что он действительно испытывал нравственные страдания от условий содержания в ИВС, и, что факты содержания истца в ИВС, в заявленный им период, и причинение ему морального вреда не нашли своего подтверждения.

Представитель Минфина России в лице УФК по Алтайскому краю (третье лицо) в возражениях просит в иске отказать, так как требование истца являются необоснованными, не соответствующими нормам права, истец не указывает прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ИВС МО МВД РФ «Петропавловский» и возникновением морального вреда у него. Изложенные доводы истца не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства. Истец ссылается на физические и нравственные страдания, переживания, которые унижали его честь и человеческое достоинство, вызывали чувства стыда, тревоги, однако не подтверждает данные обстоятельства доказательствами, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, возражения представителя ответчика, третьих лиц, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 22, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Часть 2 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, ст. 1071 ГК РФ.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы (3 года 6 мес.) в ФКУ ИК-3 г.Барнаула по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, ст.17 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Содержащиеся в следственных изоляторах подозреваемые (обвиняемые) могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).

Исходя из положений данного Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В период содержания истца под стражей в ИВС МО «Петропавловский» порядок деятельности изоляторов временного содержания ОВД регламентировался Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом, полотенцем, которое выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдается мыло хозяйственное и бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.42,45 Правил).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что в период с августа по декабрь 2011 года, когда истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -5 г.Рубцовск по приговору мирового судьи судебного участка № г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, он был этапирован в ФКУ СИЗО №22\2 УФСИН России, затем в ИВС МО МВД России «Петропавловский» для следственных действий и рассмотрения уголовного дела.

По данному уголовному делу вынесено постановление <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренному п «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), было прекращено за примирением с потерпевшим, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

По данным книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Петропавловский», установлено, что истец находился в ИВС всегда в камере №, площадью 8,1 кв.м: с 03.10 по ДД.ММ.ГГГГ один; с 31.10 по ДД.ММ.ГГГГ один; с 26.12. по ДД.ММ.ГГГГ вдвоем (л.д. 38-47). Допустимых доказательств содержания истца в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в иной период времени, истцом не представлено и судом не добыто.

Доводы истца, что он содержался в камерах с другими осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, камера не отвечала требованиям ФЗ № 103 от 15.07.1995, а именно: в камере отсутствовал унитаз, вместо него стоял бачок, который выносился один раз в сутки, и от него постоянно исходили неприятные запахи, при которых ему приходилось употреблять пищу, дышать; отсутствовала система приватности, частично нашли свое подтверждения в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.

Положениям ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п.3.2 Правил).

Согласно технического паспорта ИВС МО МВД России «Петропавловский» - год постройки 1961 (с текущим ремонтом в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), количество камер 4, лимит мест в них 10, их площадь 40 кв. м, прогулочных дворов 1, унитазов, раковин в камерах нет, канализация отсутствовала, в камерах были установлены железные бачки для сборов органических отходов с крышками, которыми подозреваемые (обвиняемые) могла пользоваться в течении дня и в ночное время. Бачки один раз в день выносились в выгребную яму и обрабатывались. Площадь камеры №, в которой постоянно содержался истец, составляет 8,1 кв.м, санитарная норма на 1 человека – 4 кв.м (ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ). ИВС оснащен холодным водоснабжением, отоплением, во всех камерах искусственное освещение (л.д.34-35, 36-37). В ИВС также велись: журнал учета предложений, заявлений и жалоб (л.д.48-51); журнал учета претензий подозреваемых (обвиняемых) к сотрудникам ИВС (л.д.52-54); журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (л.д.55-58).

Иные журналы, в т.ч. журнал выдачи пастельных принадлежностей, средств личной гигиены, санитарного содержания в ИВС, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекций), не представлены в судебное заседание, срок их хранения составляет 3 года (прикаа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждения причинения истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников следственного изолятора, суду не предоставлено, претензий в адрес сотрудников ИВС от истца не поступало. В заявленный период, прокурору района обращений истца по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей, не поступало.

Обратившись в суд, с настоящим иском спустя продолжительный период времени, истец лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, списки, акты и.т.д.), которое могли бы подтвердить обоснованность его требований в данной части. Каких-либо доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных, ложной информации, истцом не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 УПК РФ, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований и правил, и, это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований закона нашел свое подтверждение, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вред, нанесенный истцу, надлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД России.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом 3-х месячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, является ошибочной.

Так, в силу п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, что также разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст.208 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из следующего.

Под нематериальными благами закон (статья 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей. В данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

ФИО1 в иске заявил размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. На основании ст.1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации, учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства происшедшего, материальное положение ответчика, и полагает возможным уменьшить заявленный в иске размер морального вреда и определить денежную компенсацию морального вреда к взысканию в сумме 3 000 рублей в пользу истца.

С истца взыскивается госпошлина в сумме 300 рублей по заявленным требованиям в доход местного бюджета в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий