Определение № 2-299/2017 2-299/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 06 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что им на праве собственности (? доля в праве за каждым) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На местности границы земельного участка закреплены забором по всему периметру и существуют более пятнадцати лет.

Ответчик является соседкой по смежной границе. Весной 2016 она сказала, что имеет намерение поменять забор по границе. При установке нового забора истцами было обнаружено, что ограждение не соответствует прежним границам. ФИО1 пояснила, что забор установлен на месте ранее существовавшего забора.

Истцы обратились к кадастровому инженеру, который в своем заключении указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № (участок истцов) и № (участок ответчика) пересекаются в нескольких местах.

Просят истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.02.2017, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ГУП «МОБТИ».

Истцы ФИО2 и ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову (21.12.2017 и 06.03.2017), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица – представители ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ГУП «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

Настоящее определение не препятствует заявителям вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А. Грошева