Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22-1464/2018

Судья 1 инстанции – Коржова Ю.Ю. № 22-1464/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Пустынцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника осужденного Тяжкороб М.Н. – адвоката Блиндар М.В., представившей удостоверение № 1636 и ордер № 156,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А. в интересах осужденного Тяжкороб М.Н. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2018 года, которым

Тяжкороб Максим Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий без официального трудоустройства в СТО сторожем, военнообязанный, регистрации не имеющий, фактически проживавший по адресу: <адрес изъят>, судимый:

22 мая 2007 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 марта 2012 года освобожденный по отбытии срока наказания;

10 февраля 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 октября 2016 года освобожденный по отбытии срока; решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 марта 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного Тяжкороб М.Н. –адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тяжкороб М.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Р. 14 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с суровостью и снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 активно содействовал органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, давал признательные показания, указывая на место, способ совершения преступления и свидетелей, и эти действия в период предварительного следствия следует расценивать как искреннее раскаяние.

Помимо этого указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, в период предварительного следствия полностью возместил ущерб, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, О. считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен ФИО1, следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни, нарушений общественного порядка не допускает, по характеру вежлив, приветлив, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался отрицательно. Вместе с тем, в ФКУ ОИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 охарактеризован в целом положительно.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне места пребывания. На регистрацию являлся своевременно, подрабатывал по устной договоренности в ООО «<адрес изъят>».

Таким образом, судом в полном объеме учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, как с положительной, так и с отрицательной стороны, и с учетом совокупности данных о личности осужденного сделан обоснованный и убедительный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также обоснованно суд не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в силу ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным, а доводы защитника осужденного о чрезмерной суровости наказания, снижении наказания, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

.
.