Постановление № 4А-543/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 4А-543/2019

Дело №4А-543/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Ишанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишанова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года, Ишанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 10 мая 2019 года в 00 часов 35 минут у дома №<адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Ишанова А.С. – адвокат Панов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда. Указывает на нарушения при медицинском освидетельствовании, выразившиеся в не проведении врачом повторного исследования выдыхаемого Ишановым А.С. воздуха, использовании не поверенного алкотестера, отсутствие документов на него, отсутствие распечатанного на бумажном носителе второго чека алкотестера. Обращает внимание на то, что отстранение Ишанова А.С. от управления автомашиной произведено с нарушением: в акте об отстранении указано, что оно фиксировалось на видео, однако видео к делу не приобщено, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых. Понятой М. А.Х., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что не присутствовал при составлении протокола о направлении Ишанова А.С. на медицинское освидетельствование, а подписал этот протокол в больнице, где проводилось медицинское освидетельствование.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 19 сентября 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Ишанов А.С. 10 мая 2019 года в 00 часов 35 минут у дома №<адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Ишановым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором Ишанов А.С. собственноручно сделал запись о своём согласии с нарушением; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, по результатам которого у Ишанова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 0,55 мг/л при первом выдохе и 0,52 мг/л ? при повторном (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 16), из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Ишанов А.С. был согласен; показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Факт управления Ишановым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции, оснований не доверять которым судебные инстанции не усмотрели. Названные должностные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО2 следует, что 10 мая 2019 года он по сообщению о совершении дорожно-транспортного происшествия с наличием потерпевшего выехал на место, увидел Ишанова А.С., у которого лицо было в крови, Ишанов А.С. сообщил, что его избили друзья девушки, на которую он наехал. Он повёз Ишанова А.С. в больницу для оказания медицинской помощи. В больнице Ишанову А.С. было предложено пройти освидетельствование, он согласился, процедура освидетельствования была соблюдена. У Ишанова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Допрошенные в судебном заседании врач, проводивший медицинское освидетельствование, и медицинская сестра также подтвердили, что порядок медицинского освидетельствования был соблюдён, Ишанов А.С. дважды дышал в прибор алкотектора, с показаниями прибора был согласен.

Допрошенные в судебном заседании понятые также подтвердили обстоятельства направления Ишанова А.С. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что врач не проводил повторного исследования выдыхаемого Ишановым А.С. воздуха, что использовался не поверенный алкотестер, ссылка на отсутствие документов на него, опровергается материалами дела. По запросу суда все документы на алкотектор были представлены, они свидетельствуют о поверке аппарата.

Вопреки доводу жалобы отсутствие второго чека алкотектора, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Ишанова А.С. к административной ответственности, предусмотренного Кодексом, поскольку результат медицинского освидетельствования Ишанова А.С. на состояние алкогольного опьянения был положительным, не оспаривался Ишановым А.С., который пояснил врачу, проводившему медицинское освидетельствование, что накануне выпивал водку, что отражено в пункте 12 Акта медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в Акте медицинского освидетельствования в пункте 13.2 имеется слово «отказ», что свидетельствует о том, что второй раз врач не предлагал Ишанову А.С. дышать в трубку алкотестера, не свидетельствует о недостоверности акта, поскольку слово «отказ» имеется в бланке акта, это слово подчёркивается, если лицо отказывается дышать в прибор, однако Ишанов А.С. не отказывался дышать, результат 0,52 мг/л через 20 минут после первого испытания указан в акте.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического пли иного) лица управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ 165273 от 10 мая 2019 года составленный должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Ишанова А.С., содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 5), однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку, исходя из обстоятельств дела, сотрудник полиции повёз Ишанова А.С. в больницу для оказания ему первой медицинской помощи, поэтому отстранения от управления автомашиной не требовалось, имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для вывода о виновности Ишанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса.

Иных доводов, которые влекут безусловную отмену судебных актов, а также которые не были предметом оценки судов двух инстанций, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Ишанову А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Ишанова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишанова А.С. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – защитника Ишанова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда . О.М. Ляпин

.