Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1055/2025

№ 2-1055/2025

61RS0001-01-2025-000422-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс Компани», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Финансовый управляющий ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Ресурс Компани» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-1666/2024 по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Компани» о взыскании задолженности по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.04.2024 вынесено решение, в соответствии с которыми исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Компани» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, - были удовлетворены частично.

03.07.2024 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение по делу № 33-10723/2024 по апелляционной жалобе истца ФИО1, которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 отменила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменила в части общей суммы взыскания, государственной пошлины.

В отменной части принято новое решение, которым взысканы с ООО «Ресурс Компани» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению об оказания юридических услуг от 11.01.2021 в размере — 20 979 рублей 71 копеек, по соглашению об оказания юридических услуг от 17.03.2022 в размере 31 339 рублей 20 копеек, по соглашению об оказания юридических услуг от 11.08.2022 г. в размере 27 121 рублей 20 копеек, по соглашению об оказания юридических услуг от 10.07.2023 в размере 2 817 рублей 73 копеек, а всего 513 457 рублей 84 копеек.

Также взыскана с ООО «Ресурс Компани» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 334 рублей 58 копеек.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

02.09.2024 по заявлению истца, взыскателя ФИО1 Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 143762/24/61085-ИП от 02.09.2024.

Вместе с тем ответчик ООО «Ресурс Компани» до настоящего времени задолженность не погасил, что подтверждается постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.12.2024 полученное истцом ФИО1 20.01.2025, отчетом об отслеживании отправления № Почты России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами н момент подачи иска составлял 56530,20 руб.

Требование (претензию) истца от 21.01.2025 о выплате процентов за пользован чужими денежными средствами в размере 56530,20 руб. в течении 5 (пяти) дней, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56530,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66574,28 руб.

Протокольным определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Компани» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Ресурс Компани» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг по соглашениям об оказания юридических услуг от 11.01.2021, от 17.03.2022, от 11.08.2022, от 10.07.2023 в размере 431 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению об оказания юридических услуг от 11.01.2021 в размере - 10000 руб., по соглашению об оказания юридических услуг от 17.03.2022 в размере 15000 руб., по соглашению об оказания юридических услуг от 11.08.2022 в размере 10000 руб., по соглашению об оказания юридических услуг от 10.07.2023 1000 руб., а всего 467 200 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскал с «Ресурс Компани» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7872 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.07.2024 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменено в части общей суммы взыскания, государственной пошлины.

В отменной части принято новое решение, которым с ООО «Ресурс Компани» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению об оказания юридических услуг от 11.01.2021 в размере – 20 979 руб. 71 коп., по соглашению об оказания юридических услуг от 17.03.2022 в размере 31 339 руб. 20 коп., по соглашению об оказания юридических услуг от 11.08.2022 в размере 27 121 руб. 20 коп., по соглашению об оказания юридических услуг от 10.07.2023 в размере 2 817 руб. 73 коп., а всего 513 457 руб. 84 коп.

С ООО «Ресурс Компани» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 334 руб. 58 коп.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №143762/24/61085-ИП от 02.09.2024 о взыскании с должника ООО «Ресурс Компани» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 513457,84 руб.

Присужденные в пользу истца денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.03.2025.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.03.2025 исполнительное производство №143762/24/61085-ИП от 02.09.2024 окончено, по состоянию на 04.03.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга - 0 руб.; остаток основного долга – 0 руб.; остаток неосновного долга – 0 руб.; сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП – 513457,84 руб.

Разрешая завяленные исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу о том, что поскольку судебными актами в пользу истца взысканы денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением указанных судебных актов, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к скорейшему, полному исполнению судебных актов.

Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ООО «Ресурс Компани» от уплаты заявленных процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.07.2024 по 02.03.2025 в размере 66 574,28 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в виду наличия инвалидности 2-й группы, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, с ответчика подлежит взыскание в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Компани», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс Компани», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.07.2024 по 02.03.2025 в размере 66574,28 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс Компани», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025.