Решение № 12-147/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело № 12-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> Литвиненко С.К., с участием представителя администрации МР «Печора» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Муниципального района «Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО3 в отношении юридического лица ********** «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 №... от **.**.** юридическое лицо - Администрация МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МР «Печора» обратилась в ********** городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела и.о. начальника ОСП по ********** не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям администрации МР «Печора». Считает, что Администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» ФИО1, действующий на основании доверенности (****), на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа - зам.начальника старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, правовую позицию изложила письменно (****).

Заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ********** городского суда РК от **.**.** на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт следующих автомобильных дорог ********** **********

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации МР «Печора» (****).

**.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме №... рублей, которое должником не оспорено и исполнено (****).

**.**.** вынесено постановление о привлечении Администрации МР «Печора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей. Административный штраф не оплачен (****).

**.**.** должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа ВС №... от **.**.** в срок до **.**.**, которое Администрацией МР «Печора» не обжаловалось. В течение срока исполнения указанного требования, должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Отсутствие денежных средств не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Материалами дела не подтверждаются действия руководства администрации МР «Печора» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда (вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления), которое является неисполненным на протяжении трех лет.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Печора» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 №...-АП от **.**.** вынесенное в отношении администрации муниципального района «Печора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» об отмене вышеуказанного постановления - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР «Печора», Отдел судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - Литвиненко С.К.