Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело №2-678/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 28.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от Х за период с Х по Х в сумме 199 594 руб. 58 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 11 191 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты, в связи с чем, истцом ответчику изготовлена и выдана кредитная карта <***> Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность, связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика, а так же расторгнуть заключенный сторонами договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи извещенным, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом кредита на сумму 120 000 руб. 00 коп., по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику карту с обусловленной суммой лимита денежных средств.

После получения кредитной карты ответчик воспользовался кредитными средствами.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно) За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32).

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности по кредитной банковской карте составила 199 594 руб. 58 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 172 999 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 19 254 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в сумме 6 590 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

С требованием истца о расторжении названного кредитного договора от Х <***>, суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ ответчика от исполнения условий кредитного договора, поскольку последний нарушил условия кредитного договора, производил погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (направлено требование, однако, требования Банка были оставлены без исполнения, следовательно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 11 191 руб. 89 коп., о чем представлены платежные поручения (л.д.5, 6) судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, расторжении договора, взыскании суммы задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от Х, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с Х по Х в сумме 199 594 руб. 58 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 11 191 руб. 89 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская