Решение № 12-354/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело № 12-354/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 03 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 30 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 28.04.2019 в 20:42 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС АДРЕС, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, двигавшимся со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобиль ею продан ООО «Солар», что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2019.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из поступившей в суд учетной карточки на транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак НОМЕР следует, что собственником автомобиля с 14.12.2017 являлась ФИО1

23.05.2019 регистрация транспортного средства за ФИО1 прекращена в связи с продажей другому лицу (договор купли-продажи от 27.04.2019).

ФИО1 к жалобе приложена копия договора купли-продажи НОМЕР б/у от 27.04.2019 автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак НОМЕР, в котором покупателем указан ООО «Солар», а также копия акта НОМЕР б/у от ДАТА зачета взаимных требований, где указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Реал» в размере 440 000 рублей, в то время как ООО «Солар» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 440 000 рублей. На основании ст. 410 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 440 рублей. Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого (на момент совершения административного правонарушения) являлась ФИО1 , находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом на основе имеющихся доказательств установлен факт отсутствия состава административного правонарушения, вмененного ФИО1

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 (пункт 2 части 1), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 30 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников