Постановление № 1-49/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

КОПИЯ

Дело № 1-49/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 13 декабря 2019 года около 18 час. 00 мин., в темное время суток, ФИО2, управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе движения со стороны площади Октябрьской революции в направлении ул. К.Либкнехта в г. Севске Брянской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью не превышающей ограничения в населенных пунктах, около 39 км/ч, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, обозначенному соответствующими п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ дорожным знаком и частично истертой дорожной разметкой, что позволяло при наличии должной внимательности принять необходимые меры к снижению скорости для предотвращения ДТП и причинения вреда, в нарушение требований п.п. 10.1 абзац 1, 1.5 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью, не применил должных мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей в тот момент по данному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть встречного направления слева относительно его движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем причинил по неосторожности последней совокупность опасных для жизни телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекших тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия ввиду удаленности места нахождения, возраста и состояния здоровья, выразив в нем свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к нему она не имеет, поскольку причиненный материальный и моральный вред ей заглажен путем денежной компенсации и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшей и заглаживание им причиненного в результате преступления вреда, о чем представил платежное поручение и квитанцию денежного перевода на счет потерпевшей в размере 150000 руб., заявил аналогичное письменное ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <...>» регистрационный знак № (прежний регистрационный знак №), находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянской областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Севского районного суда

<адрес> О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М. Ковалева