Приговор № 1-194/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

УИД 50RS0039-01-2021-002326-69 Дело № 1-194/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола помощником председателя суда Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, вместе со своей знакомой ФИО3, увидел, стоявшую на тумбочке в коридоре женскую сумку с лежавшей в отдельном кармане банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». После чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил из кармана сумки, принадлежащей ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, в тот же день в 12 часов 31 минуту, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер>, принадлежащую ФИО3, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не сообщая уполномоченным сотрудникам торговой организации о том, что указанная карта ему не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой, привязанной к указанному счету, в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> «Б», в виде бесконтактной оплаты товара, таким образом, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 403 рубля 99 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и суду показал, что <дата>, утром, он созвонился со своей знакомой ФИО3 и пригласил ее к себе домой. Примерно в 11 часов 30 минут она пришла к нему. Они, находясь у него в квартире, разговаривали на различные темы. Он обратил внимание, что ФИО3 пришла с сумкой коричневого цвета, которую оставила в коридоре. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 куда-то вышла из комнаты и в поле его зрения ее нигде не было, и она за ним не наблюдает, он решил этим воспользоваться и, пройдя в коридор, взял сумку с которой пришла ФИО3 Осмотрев содержимое сумки он обнаружил в ней в одном из карманов банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактного платежа. После этого, еще раз убедившись в том, что за ним не наблюдает ФИО3, взял принадлежащую ей банковскую карту, а сумку поставил обратно. Примерно через 15 минут ФИО3 ушла. Когда она вышла, он оделся и пошел в магазин «Верный», где купил две пачки сигарет «Винстон» и бутылку пива. Он бесконтактно оплатил покупку, приложив принадлежащую ФИО3 банковскую карту к платежному терминалу на кассе. Когда он расплачивался, то у него спросили только его паспорт, а про то, кому принадлежит банковская карта, которой он расплатился, ничего у него не спросили. После этого он направился домой. Когда он пришел домой, то через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать с ними в отдел полиции. Он понял, что это могло быть связано с тем, что он украл банковскую карту, которой расплатился в магазине, похитив с нее денежные средства, и решил сознаться. В отделе полиции он собственноручно без какого-либо давления со стороны полиции написал протокол явки с повинной. Там же на место были приглашены двое незнакомых ему мужчин, в присутствии которых был составлен протокол личного досмотра, и у него была изъята похищенная им у ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк». Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО3 суду показала о том, что <дата> в 11 часов 30 минут она пришла домой к ФИО5, который пригласил ее в гости. Находясь у него в квартире, они стали общаться на различные темы, спиртные напитки они при этом не употребляли. У нее с собой находилась женская сумка коричневого цвета, внутри которой были ее личные вещи, там же отдельно в кармане находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. Примерно около 12 часов 00 минут, она ушла из квартиры ФИО5 и направилась к себе домой. Примерно в это же время ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, в котором она увидела информацию о том, что по ее банковской карте произошла оплата в магазине «Верный» на сумму 403 рублей 99 копеек. Она сразу же осмотрела свою сумку, но внутри нее ее банковской карты она не обнаружила. Последний раз перед этим она свою банковскую карту видела в сумке, когда шла в гости к ФИО5 Больше никаких попыток снятия денежных средств либо оплаты в магазинах не происходило. Она поняла, что ее банковскую карту похитили и обратилась в полицию, где по данному факту написала заявление. ФИО5 добровольно возместил ей вред в полном объеме. Претензий к нему она не имеет, просит строго ФИО5 не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она является продавцом-кассиром в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> «А». <дата> в 12 часов 31 минуту она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел покупатель, у которого были 3 пачки сигарет и 1 банка пива, объемом 0,5 литров. Она попросила данного гражданина предъявить паспорт для того, чтобы убедиться есть ли ему 18 лет. Данный гражданин оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», кому принадлежит карта, она не спрашивала. После покупки данный гражданин ушел. Также хочет пояснить, что когда молодой человек предоставил паспорт она сравнила фотографию с лицом гражданина, это был один и тот же человек. Она запомнила его фамилию – ФИО5, других данных она не запомнила. (л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут из сумки похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя. В совершении данного преступления она подозревает ФИО5 Он выехал по адресу: <адрес>, ФИО5 находился дома. В ходе беседы ФИО5 признался, что он совершил хищение банковской карты, которой он расплатился в магазине. После чего они проследовали в помещение 2 ОП МУ МВД России «Раменское», где ФИО5 добровольно без оказания какого-либо психического и физического давления написал явку с повинной о том, в которой изложил обстоятельства похищения банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3, а также похищения денежных средств, находящихся на этой карте. После чего в ходе личного досмотра у ФИО5 была изъята похищенная банковская карта, о чем был составлен соответствующий протокол. (л.д. 115-116)

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

Заявление ФИО3 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут <дата> из сумки похитили банковскую карту, с которой в последствие сняли 409 рублей. (л.д. 5)

Протокол явки с повинной, в котором ФИО5 сообщил о совершенной им <дата> краже денежных средств с банковского счета. (л.д. 7)

Протокол личного досмотра ФИО5 от <дата>, в соответствии с которым у него обнаружена и изъята похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> на имя ФИО3 (л.д. 10)

Протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 изъяты сумка, выписка из ПАО «Сбербанк», скриншот транзакции (л.д. 34-35)

Протокол осмотра помещения от <дата>, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> «Б». В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 72-76)

Распечатка скриншота с мобильного телефона, в которой указана информация о совершенной несанкционированной покупке в магазине «Верный» на сумму 403 рубля 99 копеек. (л.д. 89-91)

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте <номер>. (л.д. 93-96)

Заключение комиссии экспертов <номер> от <дата> по проведенной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы в отношении ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ II стадии (F 19.2 Н по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 104-106)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО5, <дата> в 12 часов 31 минуту, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер>, принадлежащую ФИО3, используя технологию бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств в размере 403 рубля 99 копеек с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Установленное подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, другими материалами дела. При этом суд исходит из того, что все доказательства собраны без нарушения процессуального закона, логичны, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признаются судом допустимыми и относящимися к существу данного дела.

Исходя из установленного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнения не вызывают, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Учитывая то, что ФИО5 совершено тяжкое преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, тем самым не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершенного преступления, вину свою признал в полном объеме, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимого, а также то, что ФИО5 работает, в содеянном раскаивается, потерпевшая претензий не имеет и просит его строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленное для него время; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога в установленный уголовно-исполнительной инспекцией период времени.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк», СД-диск с записью камеры видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту и сумку – оставить по принадлежности – потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь