Постановление № 1-389/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лець Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению ФИО1 28.02.2021 г. примерно в 19:00 час. находилась возле МУЗ «Родильный дом» по адресу: <...> где увидела лежащий на земле телефон «Blackview» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> руб., в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 200 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 руб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей преступлением вред возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, с нею примирилась. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон; указала, что вину в инкриминируемом преступлении по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ она признала, раскаялась, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла примирения с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимой, которая в целом характеризуются удовлетворительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

В части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, рассмотрение уголовного дела подлежит продолжению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит оставлению без изменения до принятия итогового решения по делу.

Вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске суд полагает необходимым оставить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до принятия итогового решения по уголовному делу.

Разрешение вопросов о вещественных доказательствах и гражданском иске оставить до принятия итогового решения по уголовному делу

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись