Решение № 2А-1854/2026 2А-1854/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-1854/2026

УИД 22RS0065-01-2026-000433-09

Дело №2а-1854/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит ограничить должника ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ФИО6 по алиментам в размере <данные изъяты> Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам. В настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены. Просила требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по всем известным адресам и телефонам неоднократно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ребенок уже взрослый, ему 18 лет, поэтому алименты не текущие, а задолженность. ФИО2 до ноября еще платил сам, поскольку никогда не работал официально, работал сам на себя, а с ноября, как сыну исполнилось 18 лет, платить перестал. Задолженность не погашает. Решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое передано в ОСП <адрес> и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия ИП к исполнению по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе, операторам связи, в ГИБДД (нет сведений), ПФР (нет сведений), о счетах должника в ФНС, на ИНН (получены сведения).

Как следует из ответов на запросы суда, ФИО2 официально не трудоустроен, самозанятым или индивидуальным предпринимателем не является, транспортных средств в собственности не имеет, имеет единственную недвижимость – квартиру в <адрес>.

Иного имущества не установлено.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установлено, что какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа, у ФИО2 не имеется, он официально не работает.

Обращение взыскания на счета в банках произведено, однако данные исполнительные действия безрезультатны. Судебным приставом-исполнителем в настоящее время проведены все возможны мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Однако задолженность не погашается. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить должнику ограничение на выезд из Российской Федерации.

При определении срока ограничения суд учитывает положения п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Суд полагает необходимым установить временное ограничение на срок, запрошенный взыскателем - до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства ***-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>