Решение № 12-34/2017 12-42/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017 года


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Мензелинск

Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Музипова Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием представителя ООО «Кедр» ФИО1 по доверенности, представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на постановление начальника отдела по надзору Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан №юр от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан <данные изъяты> от 19 декабря 2016 года, ООО "Кедр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира на закрепленной территории охотничьих угодий обществом ООО «Кедр», проведены не в полном объеме.

В жалобе, поданной в Мензелинский районный суд РТ, представитель ООО "Кедр " ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ООО «Кедр» по настоящему делу об административном правонарушении, указывая что обществом соблюдаются установленные правила, нормативы, сроки и мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира в соответствии с разделом 8.2.11 охотхозяйственного соглашения № 15 от 08.10.2015 г.

В судебном заседании представитель ООО «Кедр» ФИО1 по доверенности поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что ООО «Кедр» имеет территорию <данные изъяты> тыс.га. В полном объеме провести проверку за 4 часа всей территории охотхозяйства в зимне время не возможно.

Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ ФИО2 суду пояснил, что проверка была проведена выборочно без его участия.

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по надзору Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ в отношении ООО "Кедр" вынесено постановление о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны правонарушения, подлежащим установлению, является нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Статьей 40 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; и т.п.

Как следует из содержания составленного в отношении ООО «Кедр» постановления об административном правонарушении, необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира на закрепленной территории охотничьих угодий обществом ООО «Кедр», проведены не в полном объеме.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, сделан должностным лицом без соответствующей проверки о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 указанной статьи.

Из содержания оспариваемого постановления не ясно, в чем заключается нарушение ООО «Кедр» иных правил пользования объектами животного мира, чем тех, которые предусмотрены п. 1 и 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выводы о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, должностным лицом не мотивированы.

В представленном административном деле не конкретизировано место совершения административного правонарушения, поскольку отсутствует указание на кварталы, определяющие границы угодий, которые в совокупности позволили при рассмотрении дела установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из представленного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица «О проведении плановой выездной проверки ООО «Кедр», нарушений биотехнических мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира на закрепленной территории охотничьих угодий обществом ООО «Кедр» не выявлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, позволяющие установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по надзору Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан №юр от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ является не мотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, а потому незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр», удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан №юр от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова