Решение № 2-2423/2025 2-2423/2025~М-1776/2025 М-1776/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2423/2025

УИД№70RS0003-01-2025-004303-72

№2-2423/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за курс в размере 52 920 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ... по ... в размере 52 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 17091 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1, заключил с ИП ФИО2 договор возмездного оказания образовательных услуг и приобрел курс, который заключался в обучении по языку программирования Go. Стоимость услуг по договору составила 52 920 рублей и была оплачена заявителем в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по выбранной им дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе. Таким образом, у исполнителя возникли обязанности по предоставлению образовательной услуги по выбранной образовательной программе. В свою очередь, у заказчика возникла обязанность оплатить услуги исполнителя, предусмотренные офертой. Заявитель исполнил обязанность по договору и оплатил услуги исполнителя в полном объеме, однако договор со стороны исполнителя исполнен не был, услуги, согласно договоренностям, не были оказаны заказчику, так как исполнитель фактически отказался оказывать услуги, после отказа заявителя доплатить за связь с куратором. Согласно информации с сайта ответчика, курс предполагал: индивидуальное наставничество с сопровождением до трудоустройства, работу по индивидуальным материалам, индивидуальные созвоны, домашние задания, помощь в составлении резюме, собеседование. Продолжительность Курса от 4-х до 6-ти месяцев. Истец осваивал Курс, однако в связи с переездом и болезнью был вынужден сделать перерывы в обучении, о которых было сообщено Ответчику. 08.03.2025 ответчик написал истцу в мессенджере Telegram сообщение: «Кирилл, надо скинуть мне еще 15 000 для мотивации видимо. И возвращаться в работу», тем самым, потребовал доплатить за Курс, а также сообщил, что: «По регламенту за 2 недели отсутствия Я могу исключить с обучения. Сейчас всех зачищаю, кто ничего не делает», после чего Истец попросил у Ответчика дать ему шанс продолжить обучение, однако Ответчик повторно потребовал доплатить ему, написав: «9 000 рублей хотя бы скинь, чисто символически, что мне не надо тебя исключать сейчас с обучения». Истец отказался отправлять деньги ответчику, так как ранее произвел полную оплату за обучение. В ответ на его отказ ответчик отправил истцу записанные видео из Курса, что фактически означало прекращение наставнической поддержки. Истец уточнил у ответчика об этом, написав: «Ты не хочешь меня вести получается?», в ответ ответчик сообщил: «Да». Таким образом, ответчик фактически прекратил оказание услуг после отказа Истца произвести доплату за связь с куратором. При этом истец отмечает, что четких сроков и расписания Курса не было, а регламент, о котором упоминал ответчик, отсутствовал. Заявитель отмечает, что им была пройдена незначительная часть Курса, а именно две недели обучения, далее возможность обучения по курсу пропала, так как исполнитель перестал оказывать услуги, что свидетельствует о существенных недостатках данной услуги. В связи с этим, поскольку заявитель фактически не воспользовался услугой исполнителя, а также поскольку данная услуга имеет существенные недостатки, исполнитель обязан возвратить заявителю полную стоимость Курса в размере 52 920 рублей, что послужило поводом для обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 01.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об отказе от Курса и возврата денежных средств (Приложения №5). 11.04.2025 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований Истца, сославшись на то, что: «...доступ к учебно¬методическим материалам был предоставлен Исполнителем путем направления ссылки Заказчику в мессенджере Telegram в день заключения договора, также ссылка была продублирована на электронную почту Заказчика ... указанную при заполнении формы оплаты при совершении акцепта оферты. Доступ к указанным учебно-методическим материалам не ограничивался Заказчику. Заказчик имеет возможность осваивать образовательную программу и в настоящее время, следовательно, заявление Заказчика об отсутствии возможности потреблять услуги через две недели после заключения договора является несостоятельным». При этом, как указывалось ранее, согласно информации с сайта Ответчика Курс подразумевал обучении по языку программирования Go с индивидуальным наставничеством и сопровождением до трудоустройства, а не предоставление ранее записанных видеоматериалов. Таким образом, поскольку требования Истца по возврату денежных средств не были удовлетворены в досудебном порядке, он обращается с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. Судом были направлены судебные извещения по адресу указанному в исковом заявлении.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ИП ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-оферта оказания образовательных услуг, по условиям которого ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем исполнитель, адресует настоящий договор-оферту оказания образовательных услуг любому лицу (неопределенному кругу лиц), чья воля будет выражена им лично либо через уполномоченного представителя, выразившему готовность воспользоваться услугами исполнителя. Заказчиком признается лицо, которое заключило договор с исполнителем в электронной форме в результате акцепта настоящего договора-оферты.

Договор-оферта является официальным предложением исполнителя (офертой) к заключению договора оказания образовательных услуг и содержит все существенные условия договора оказания образовательных услуг (п.1.2. договора).

Акцептом Договора-оферты является частичная/полная оплата Заказчиком услуг Исполнителя в порядке, размере и сроки, указанные в договоре-оферте (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется оплатить обучение по выбранной им дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе (далее по тексту - ДООП).

Стоимость услуг, описание ДООП, сроки освоения ДООП и иная информация размещается исполнителем в сети интернет на сайте исполнителя по адресу https://pantelamentor.ru (далее по тексту - сайт), на соответствующей странице, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору- оферте. В случае расхождения условий приоритет имеет информация, размещённая на сайте (п.2.2. договора).

Оказание услуг осуществляется исполнителем исключительно с использованием дистанционных образовательных технологий посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет путем предоставления ссылок на электронные учебно-методические материалы. Услуги по договору-оферте считаются оказанными в момент предоставления доступа на электронным учебно-методическим материалам. Стороны пришли к соглашению, что акт оказанных услуг по результатам оказания услуг не составляется и не подписывается. Услуги считаются принятыми заказчиком надлежащим образом по качеству и объему, если в течение семи календарных дней после фактического оказания услуг исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений по качеству оказанных услуг на электронную почту (п.2.3. договора).

Согласно разделу 3 договора, заказчик совершает акцепт договора-оферты путем совершения частичной/полной оплаты услуг исполнителя. Заказчик совершает выбор вида услуг, подлежащих оказанию исполнителем, путем совершения частичной/полной оплаты соответствующего вида услуг. Договор-оферта вступает в силу с момента совершения акцепта заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель вправе в одностороннем порядке в любое время вносить изменения в условия договора- оферты. Изменения в условия договора-оферты начинают свое действие с момента их опубликования. Договор-оферта может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С целью исполнения обязанности по договору оказания образовательных услуг истец заключил договор потребительского займа ... в АО «ТБанк», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 52 920 рублей.

Как следует из скриншота переписки между ФИО1 и ИП ФИО2 истец осваивал курс, однако в связи с переездом и болезнью был вынужден сделать перерыв в обучении, о которых было сообщено стороне ответчика.

Ответчик ФИО2 попросил истца ФИО1 скинуть денежные средства в размере 15000 рублей «для мотивации», от чего последний отказался, ввиду чего, ответчик прекратил оказание услуг после отказа истца произвести доплату за связь с куратором.

В связи с тем что, истец не пользовалась представленными услугами, не проходила обученик, тем самым ответчик каких-либо расходов не понес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом оплата курса произведена в полном объеме в размере 52920 рублей за счет кредитных средств, полученных путем заключения с АО «ТБанк» индивидуальных условий договора потребительского займа.

01.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении оказания услуг, возврате денежных средств.

11.04.2025 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд считает, что истец, обращаясь к ответчику с требованием о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" (статья 32 Закона), в связи с чем, договор заключенный между истцом ответчиком о о возмежном оказании образовательных услуг.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, ответчик требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, то суд считает требования истца о возврате денежных средств в сумме 52920 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ... по ... в размере 52920 рублей, суд исходит из следующего.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка 12.04.2025 по 19.05.2025 в размере 52 920 рублей.

Поскольку обстоятельства неисполнения требований потребителя установлены судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком ИП ФИО2 нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, его возраст, необходимость длительного времени отстаивать свое право, требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных истцом в связи с нарушением ее прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (52920 рублей+52920 рублей + 10000 рублей)/2= 57920 рублей.

Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7175, 2 рублей (за требования имущественного характера в размера 4175, 20 рублей за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из оферты на оказание юридических услуг физическим лицам от 22.11.2024 следует, что между ООО «Дестра Лигал Тех» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты и его оплаты.

Оплата юридических услуг подтверждается чеком от 09.03.2025 в размере 17091 рублей.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также с учетом представленных доказательств относительно стоимости юридических услуг, с учетом сложности дела, времени, длительности рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, длительности рассмотрения, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции 17 091 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17091 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за курс в размере 52920 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ... по ... в размере 52920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 57 920 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17091 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7175, 2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2423/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2025-004303-72