Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4492/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю по вине второго участника ДТП причинены повреждения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 314 653 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 338 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «RenaultDuster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в городе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «RenaultDuster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении по крайней левой полосе, в результате чего автомобиль «RenaultDuster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 71 197 руб. 23 коп. и 47 278 руб. 33 коп., соответственно.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 196 385 руб. 44 коп., штраф в размере 98 192 руб. 72 коп., расходы за копии отчетов в размере 1 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 308 778 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 338 руб. 22 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 386 руб. 29 коп. ((244 300 руб. <данные изъяты>) + 35 061 руб. (<данные изъяты>) + 2 500 руб. <данные изъяты>) - 71 197 руб. 23 коп. (<данные изъяты>) *1%*13)).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 366 руб. 77 коп. (210 663 руб. 77 коп. (<данные изъяты>) + 3 000 руб. (<данные изъяты>) *1%*10).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 205 949 руб. 67 коп. ((213 366 руб. 77 коп. - 47 278 руб. 33 коп) *1%*124)).

Общий размер неустойки составит 254 702 руб. 73 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда снижать размер неустойки предусмотрено и пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, заявленный размер неустойки, превышающей размер причиненного ущерба, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 210 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, представительству его интересов в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором.

Оценивая объем оказанных представителем услуг по составлению иска, принимая во внимание, что дело данной категории не является сложным, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на выдачу доверенности в размере 1 900 руб. суд не усматривает, поскольку такая доверенность не выдана на представление интересов истца по конкретному данному делу, а предоставляет представителям полномочия осуществлять представление интересов истца во всех органах и организациях.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 210 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова