Решение № 2-2326/2024 2-298/2025 2-298/2025(2-2326/2024;)~М-1789/2024 М-1789/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2326/2024

Дело № 2-298/2025

УИД 76RS0017-01-2024-002933-73

Принято в окончательной форме 24.07.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Комплексный центр развития поселения» Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО Компания «Интегратор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комплексный центр развития поселения» Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – МУ «КЦРП» Ивняковского с/п ЯМР ЯО), ООО Компания «Интегратор», в котором просила:

- обязать надлежащего ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, и демонтировать водоотводную канаву, неправомерно возведенную на её земельном участке.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №далее по тексту – ЗУ16), общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>. После очередного посещения участка она обнаружила, что вдоль всего участка организована водоотводная канава в результате устройства дороги в д.Юркино, из-за чего использование земельного участка по назначению невозможно.

Указывает, что работы по устройству дороги выполнены в рамках муниципального контракта от 26.09.2022, заказчиком по которому являлось МУ «КЦРП» Ивняковского с/п ЯМР ЯО, подрядчиком – ООО Компания «Интегратор». Считает, что действия заказчика нарушили её право собственности (ст.304, 305 ГК РФ). Ею 04.07.2024 было направлено в адрес ответчиков письмо с предложением о прекращении нарушений права собственности, которое оставлено без ответа. Ссылается на положения ст.60 ЗК РФ.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО обратилась в суд с иском к ФИО1 (том 2 л.д.132-134), в котором просила:

- признать недействительным межевой план от 05.06.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный номер №), общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>,

- исключить из сведений ЕГРН сведения об описании границ вышеуказанного земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 05.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В обоснование иска ссылается на то, что Администрацией Ивняковского с/п ЯМР ЯО в рамках исполнения полномочий по благоустройству (п.19 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» была подготовлена схема расположения земельного участка (многоконтурный) на кадастровом плане территории в отношении земель общего пользования для размещения автомобильных дорог и иных объектов благоустройства (водоотводная система наружного типа населенного пункта), расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

Указывает, что в ходе проведения подготовительных работ по кадастровому учету указанных земель общего пользования было обнаружено пересечение с земельным участком ЗУ16, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Ссылается на то, что ЗУ16 является ранее учтенным земельным участком, до июня 2024 года его границы не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в системе координат МСК-76, какие-либо метки на местности отсутствовали, определить его местоположение по состоянию на 2021 год, на сентябрь 2022 года было невозможно.

Указывает, что МУ «КЦРП» Ивняковского с/п ЯМР ЯО является учреждением, подведомственным Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО. В 2021 году была проведена подготовка проектно-сметной документации по капитальному ремонту (реконструкции) автомобильной дороги в <адрес> с/п ЯМР ЯО. В декабре 2021 года был запланирован бюджет на 2022 плановый период, куда была включена смета по вышеуказанному капительному ремонту. На момент проведения данных работ, какие-либо метки на ЗУ16 отсутствовали. Единственным ориентиром для подготовки проектно-сметной документации было наличие существующей много лет водоотводной канавы, проходящей вдоль северной границы ЗУ16. Указанная канава была взята за ориентир и включена в работы по капитальному ремонту (реконструкции) автомобильной дороги в качестве развязки системы наружного водоотведения всего населенного пункта д.Юркино, в связи с наличием заболачивания территории. Ремонт (реконструкция) были окончены в декабре 2022 года. За период с ноября 2022 года по июнь 2024 года каких-либо претензий по возведению (обновлению) системы наружного водоотведения ливневых и талых вод с территории населенного пункта в адрес Администрации поселения не поступало.

Считает, что ЗУ16 существовал на местности в иной конфигурации и располагался южнее существующих границ, соприкасаясь с существовавшей более 30 лет водоотводной канавой. С южной стороны ЗУ16 граничит с участком с кадастровым номером №.

Также считает, что кадастровым инженером при определении местоположения границ ЗУ55 были нарушены п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не была учтена существующая ситуация размещения объекта искусственного происхождения – водоотводной канавы. В Администрацию Ивняковского с/п ЯМР ЯО за информацией в отношении указанного объекта кадастровый инженер не обращался.

Истец по первоначальному иску и ответчик по иску Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО (далее по тексту – истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, по иску Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО возражала. Указывала, что ЗУ16 принадлежит истцу с 2014 года на основании договора дарения, заключенного с ФИО4 Первоначально участок выделялся и принадлежал ФИО12 – отцу истца. Как осуществлялось фактическое землепользование, были определены границы после 2014 года – пояснить не может, когда последний раз на участке сажали какие-либо растения, представитель пояснить не смогла. Указывала, что истец осуществляла покос травы. На момент производства кадастровых работ в 2024 году водоотводная канава имелась.

Представитель ответчика по первоначальному иску МУ «КЦРП» Ивняковского с/п ЯМР ЯО и 3-го лица с самостоятельными требованиями Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, поддерживает требования Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО, по иску ФИО1 возражает. Ранее в предварительном судебном заседании от 16.01.2025 (том 1 л.д.247-249) поясняла, что по краю населенного пункта идет гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, 1983 года постройки, в которое выходили водоотводные канавы из населенного пункта. Дорога внутри населенного пункта д.Юркино находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался капитальный ремонт, в рамках которого производилась реконструкция данной дороги, углублялись имеющиеся водоотводные канавы, так как местность заболочена, в том числе и спорная. Из аэрофотосъемок спорной местности за разные периоды времени усматривается, что спорная водоотводная канава на местности существует длительное время, проходит вдоль участка истца.

Представители ответчика ООО Компания «Интегратор» по доверенностям ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали по первоначальному иску, поддержали письменный отзыв (том 1 л.д.159). Решение по иску Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО оставили на усмотрение суда. Пояснили, что ООО Компания «Интегратор» являлось подрядчиком по муниципальному контракту, выполнило те работы, которые были указаны в контракте. О правах истца известно не было.

3-и лица – представители Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ16), общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.41-44). Из указанной выписки из ЕГРН следует, что участок поставлен на кадастровый учет 21.12.1992, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2014.

Судом установлено, что право собственности истца возникло на основании договора дарения от 22.05.2014 (том 2 л.д.83), заключенного с ФИО14., которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2013, выданного ей как супруге ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.81).

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 25.12.2002 (том 2 л.д.26-37) следует, что ЗУ16 ранее имел условный номер №, принадлежал на праве собственности ФИО15, свидетельство о праве на недвижимость № 897 от 21.12.1992, указана площадь 1800 кв.м. Документов, которые бы подтверждали местоположение границ указанного участка при его выделении не имеется и суду не представлено.

Судом установлено, что 05.06.2024 кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-План» ФИО2 по заявке истца был подготовлен межевой план (том 1 л.д.11-15) в связи с уточнением сведений о местоположении границ ЗУ16. Согласно данного межевого плана площадь участка составила 1800 кв.м., с одной стороны он граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с остальных трех сторон смежных землепользователей не имеется.

Судом установлено, что на основании указанного межевого плана были внесены изменения в сведения в ЕГРН в отношении местоположения границ ЗУ16, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Обосновывая первоначальный иск, истец ссылается на то, что она обнаружила, что вдоль всего участка организована водоотводная канава в результате устройства дороги в <адрес>, чем нарушено её право пользования, собственности в отношении ЗУ16.

Судом установлено и подтверждено схемой расположения земельных участков, подготовленной 15.10.2024 кадастровым инженером ФИО2 (том 1 л.д.40), что на части ЗУ16 расположена водоотводная канава, шириной 3,6 м., площадью 233 кв.м.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 между МУ «КЦРП» Ивняковского с/п ЯМР ЯО (заказчик) и ООО Компания «Интегратор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01711200001922002959 (том 1 л.д.109-119), предметом которого является капитальный ремонт дороги в <адрес> с/п ЯМР ЯО (п.1.1 данного контракта).

Приложением к данному муниципальному контракту является схема (том 1 л.д.142), из которой следует, что при ремонте дороги в том месте, где в настоящее время определено местоположение границ участка истца, необходимо прокопать соединения с водоотводной канавой.

Из материалов дела следует, что первоначально была подготовлена проектная документация по проведению работ по капитальному ремонту, которая получила положительное заключение ГКУ ЯО «ЦКПМ» (том 1 л.д.139-141).

Судом установлено, что 24.11.2022 между заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ (том 1 л.д.143-156), согласно которого следует, что все работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подготовки межевого плана от 05.06.2024 в отношении ЗУ16 водоотводная канава уже имелась, что было очевидно как для истца, так и для кадастрового инженера. Данный факт не оспаривался представителем истца.

Суд считает, что границы ЗУ16 определены не в соответствии с фактическим землепользованием, межевой план составлен с нарушениями требований по его составлению, а внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения границ ЗУ16 на основании межевого плана от 05.06.2024 произведено с нарушением Закона № 218-ФЗ, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 24 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования), при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранит земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описание местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположение границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описание местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения гранил земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

- карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

- планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Суду не представлено доказательств того, что местоположение границ ЗУ16 определено кадастровым инженером в соответствии с их фактическим землепользованием, сложившемся на местности 15 и более лет, с учетом объектов природного или искусственного происхождения.

При этом, как уже указывалось выше, документов, по которым возможно было определить границы ЗУ16 на момент выделения, не имеется. На момент проведения кадастровых работ водоотводная канава уже имелась. Из представленных аэрофотоснимков за разные периоды времени (том 1 л.д.231-239) водоотводная канава видна. Из пояснений представителей ответчиков следует, что данная водоотводная канава существовала и на момент заключения муниципального контракта, в отношении неё произведен ремонт.

При этом судом учитывается тот факт, что по муниципальному контракту проводился капитальный ремонт дороги с учетом приведения водоотводных канав в надлежащее состояние, а не возведение каких-либо новых объектов.

Из фотоматериалов, представленных истцом к первоначальному иску (том 1 л.д.30-32) следует, что какого-либо фактического землепользования даже в том объеме, который указывался представителем истца – покос травы – рядом с водоотводной канавой не имеется, участок зарос травой и деревьями.

Какого-либо обоснования в межевом плане от 05.06.2024 того, каким-образом были определены границы ЗУ16 и почему в его границы включена водоотводная канава, не имеется, из заключения кадастрового инженера (том 1 л.д.13 оборот) этого не следует.

С учетом изложенного суд считает, что в границы ЗУ16 были включены земли общего пользования – водоотводная канава, которая относится к дороге в <адрес> с/п ЯМР ЯО, что недопустимо.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО о признании недействительным межевого плана и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ ЗУ16, внесенных на основании данного межевого плана. Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о признании межевого плана недействительным, поскольку именно на основании данного документа в сведения ЕГРН в отношении ЗУ16 были внесены изменения.

В связи с удовлетворением иска Администрации ЯМР ЯО, первоначальный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлен факт расположения спорной водоотводной канавы в границах ЗУ16, которые соответствуют фактическому землепользованию, то есть нарушений права собственности истца в отношении ЗУ16 не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Муниципальному учреждению «Комплексный центр развития поселения» Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ИНН №, ООО Компания «Интегратор», ИНН №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 05.06.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское с/п, д.Юркино, принадлежащего ФИО1, паспорт №.

Исключить из сведений ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:161301:16, общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, принадлежащего ФИО1, паспорт №, внесенных на основании межевого плана от 05.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина