Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело № 2-2101/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003766-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на 22.04.2024 года задолженность по договору составляет 83803,28 рублей, из которых: просроченный основной долг- 68370,18 рублей, проценты- 15433,10 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 29.06.2013 года по 22.04.2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83803,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2714,10 рублей.

Истец ООО ПКО «СКМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просила банк на условиях, изложенных в заявлении, заключить с нею кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит (л.д. 25-26).

Банк, совершив акцепт оферты заемщика ФИО1, заключил с ней кредитный договор и предоставил кредитные средства в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, ответчик денежные средства, использовала, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

В исковом заявлении представитель указывает, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график внесения платежей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СКМ» (л.д. 13, 30-31).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 29.06.2013 года по 22.04.2024 года образовалась задолженность в сумме 83803,28 рублей, а именно: основной долг- 68370,18 рублей; проценты- 15433,10 рублей (л.д. 14).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору не погашена, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2714,10 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2714,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83803,28 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 68370,18 руб., просроченную задолженность по процентам – 15433,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.06.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2101/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.