Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-291/2019

№2-291/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 03 сентября 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», приобретя права (требования) по договору цессии с АО «Тинькофф банк» к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 553 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указал, что 27 ноября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей под 12,9% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, согласно Условиям КБО, считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кроме того, был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, нарушив условия договора-п.5.6 Общих условий, допустил образование кредитной задолженности, которая за период с 20.07.2014 г по 29.01.2015 г составила 89 553 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга - 87 201 рубль 23 копейки; штрафы - 2 352 рубля 42 копейки. В связи с чем 29.01.2015 года банк расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ответчика, а также указано, что с этого момента Банк не начисляет комиссии и проценты, и что счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность ФИО1 остается непогашенной

По заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области 05.10.2018 г был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2000 г за период 20.07.2014 г по 29.01.2015 в сумме 89 553 рубля 65 копеек и государственной пошлины в размере - 2 352 рубля 42 копейки. Определением от 10.10.2018 г данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 89 553 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 42 копейки.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты от 19.10.2010 г между АО «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 27 ноября 2010 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей под 12,9% годовых. Тарифный план определен как Тинькофф Платинум 1.0 (л.д.48).

Из заявления - анкеты следует, что при ее оформлении ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО являются неотъемлемой частью договора. Если в настоящем заявлении-Анкете не указывалось несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласился быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью заемщик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Кроме того, заемщик ознакомлен и был согласен со всеми условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимал и их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживая кредитных карт и Тарифным планом ФИО1. согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым ФИО1. воспользовалась, активировав кредитную карту, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению выписка по счету данного заемщика (л.д.32).

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.3 Общих условий «Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту; кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 42-43).

Согласно п. 2.3 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.42).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику (п.5 Общих условий) (л.д.43).

Кроме того, из заявления-Анкеты следует, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, а также поручил банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами.

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по кредитному договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. В счете-выписке банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами (л.д.44).

Согласно п.п. 4.6 и 4.7 Общих условий Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и тарифами (л.д.43).

Согласно п. 8 Тарифов по кредитный картам Банка (ЗАО) минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (л.д. 48).

В соответствии с п.9 указанных Тарифов при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: в первый раз - 590 руб, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб, в третий раз и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб (л.д.28).

Согласно п. 11 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности (л.д.45).

Из представленной истцом выписки по кредитному договору № следует, что ФИО1 совершила последний платеж в счет погашения задолженности 26 мая 2014 года, в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносила, чем нарушила соответствующие условия договора, и что повлекло начисление штрафных санкций в размере 2 352 рублей 42 копеек (л.д.38).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору о кредитной карте в соответствии с п. 11 Общих условий Банк расторг договор с ФИО1 путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1. за период с 23.06.2014 г по 29.01.2015 г составляет по основному долгу - 87 201 рубль 23 копейки, по штрафным санкциям - 2 352 рубля 42 копейки. Проценты за пользование кредитными средствами заемщику к взысканию не предъявлены.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному указанному договору за указанный период, считает его правильным и соответствующим условиям его заключения, выписке о совершенных операциях по кредитной карте.

29.04.2015 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств. Вместе с тем ФИО1 заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с декабря 2010г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты, а также страховую премию (л.д.44).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, и по каждому повременному платежу отдельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В расчет задолженности истцом включены периоды 20.07.2014 г по 29.01.2015 г.

Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенного права 30.08.2018 г обращался к мировому судье судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному кредитному договору с данного заемщика за вышеуказанный период.

Данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности, однако, в данном случае он истцом пропущен и в отношении требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку последним днем обращения в суд даже по последнему платежу является 29.01.2018 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2010года в сумме 89 553 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 65 копеек за период с 20 июля 2014 г по 29 января 2015 г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 06 сентября 2019 г.

Председательствующий Л.Р.Павлова