Решение № 2-63/2018 2-63/2018 (2-6470/2017;) ~ М-4498/2017 2-6470/2017 М-4498/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора (в части комиссии за снятие средств и комиссии за прием наличных средств), о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 302039 рублей 14 копеек, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга в размере 142 742,54 копеек;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 72 975,35 рублей;

- размер задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в размере 56 390 рублей;

- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 29931 руб. 25 копеек.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 рублей 39 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит взыскать:

- сумму комиссии за несуществующую услугу в размере 4425 рублей как неосновательное обогащение;

- сумму комиссии 1080 руб., как неосновательное обогащение;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065 рубль 94 копеек.

- штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» мотивированы тем, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит в сумме 200000 рубля предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Истец указывает, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 302039 рублей 14 копеек, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга в размере 142 742,54 копеек;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 72 975,35 рублей;

- размер задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в размере 56 390 рублей;

- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 29931 руб. 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании встречного искового заявления ФИО1 указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 тысяч руб., сроком на 60 месяцев, под 29,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора <дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» из суммы предоставленного кредита истцу ФИО1 была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 4425,00 руб., в заявленный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом ФИО1 ежемесячно оплачивалась ПАО «Восточный экспресс банк» комиссия за прием наличных средств в счёт погашение кредита через терминал ПАО «Восточный экспресс банк», что в общей сумме составило 1080,00 руб., (12 платеж по 90,00 руб.)

Таким образом, установление дополнительных платежей покредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, т. к. разделом договора предусмотрена обязанность заёмщика оплатить Банку комиссионные вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкоматах 90,00 руб. и кассах Банка 110 руб. за прием наличных средств в погашение кредита в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных ею сумм комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств через терминал ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в размере фактически выплаченных сумм 4425руб. и 1080,00 руб., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный период с <дата обезличена> по 12.10 2017 года оставляют 2065 рублей 94 коп.

ФИО1 также считает, что в силу положений гражданского законодательства (ст. 428, п.1 ст. 819 ГК РФ), регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Банк, обязавший заемщика получить наличными предоставленные ему кредитные денежные средства, и осуществлять гашение кредита за дополнительную плату в виде комиссионных вознаграждений, фактически обусловил приобретение услуг Банка по кредитованию, обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита.

ФИО1 также считает, что нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для нее нравственные страдания, которые она оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просила суд, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении искового требования ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс Банк» будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представила суду возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в котором пояснила следующее. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исполнение сделки началось с <дата обезличена>, с требованием Истец обратилась в суд только в <дата обезличена>, в связи с чем, срок исковой давности Истцом пропущен.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В рассматриваемом случае, норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ - является специальной, нормы ст. 200 ГК РФ - общими.

К тому же, в ч. 1 ст. 181 ГК РФ законодателем не предусмотрены какие-либо условия, например неважным является тот факт, длящаяся ли это сделка или сделка, по которой исполнение идет равными платежами и т.п., наоборот, законодатель четко прописывает: «течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение по этой сделки». Таким образом, полагает, что норма закона однозначна и не подлежит расширительному толкованию.

В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о признании комиссий незаконными.

По поводу требований признания недействительной комиссии за оформление, снятие денежных средств по кредитной карте представитель банка пояснил, что при заключении соглашения о кредитовании счета, истцу был: открыт банковский счет ст. 845 ГК РФ, предоставлен кредит путем осуществления кредитования счета, согласно ст. 850 ГКРФ.

Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы, как кредитного договора так и договора банковского счета. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и банком было заключено соглашение о кредитовании счета на использование кредитной карты - соглашение о Потребительской карте, которое по своему содержанию является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. При этом, истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора.

Данный кредитный продукт позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах, сторонних банков (по всему миру). При заключении Соглашения о Потребительской карте, истцу открыт счет потребительской карты, и предоставлена Потребительская карта, то есть, помимо предоставления кредита, Банк предоставил истцу (и он регулярно пользовался) возможность пользоваться иными банковскими услугами (в рамках смешанного договора), возможность осуществлять безналичные расчеты с использованием банковской карты, с возможностью использования удаленных устройств доступа.

Для расчетных карт, открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства (ст. 861 ГК Российской Федерации) и необходимым условием для реализации возможности осуществления банковских операций с помощью карты.

В рамках обслуживания счета потребительской карты, ответчиком истцу оказывались дополнительный услуги, которые давали истцу возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, оплата услуг по договору страхования, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта и иные услуги).

Поскольку указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительное благо, взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связано непосредственно с предоставлением кредита.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 8S1 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ПАО КБ «Восточный» полагает, что не действия банка в части взимания платы за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue законны, данное условие было согласовано между сторонами.

По поводу комиссии за прием и снятие денежных средств обращаю внимание суда на тот факт, что при заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Также банк считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика. В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст.821 ГК РФ Истец имел возможность отказаться от получения денег, но кредит был получен.

Также банк полагает, что расходы по оплате услуг представителя не соразмерна цене иска и объему оказанных услуг, а также сложности и характеру спора.

В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагает невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, но в случае удовлетворения исковых требований банка просила уменьшить размер неустойки, а встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в части, а встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Кредит в сумме 200000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

В свою очередь согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец выставил требование о полном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ФИО1 составляет 302039, 14 руб., из них:

- размер задолженности по оплате основного долга в размере 142 742,54 копеек;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 72 975,35 рублей;

- размер задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в размере 56 390 рублей;

- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 29931 руб. 25 копеек.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной по пеням за несвоевременную уплату основного долга с 56390 рублей до 1000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени явно завышен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5357,17 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов суд отказывает, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года, со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основание к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Согласно материалам дела <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с <дата обезличена>. С настоящим встречным иском ФИО1 обратилась в суд только <дата обезличена>.

Суд считает, что к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В рассматриваемом случае, норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ - является специальной, нормы ст. 200 ГК РФ - общими.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1, в связи с пропуском срока для обращения в суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СК в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 246 649,14 рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга в размере 142 742,54 копеек;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 72 975,35 рублей;

- размер задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в размере 1000 рублей;

- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 29931 руб. 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СК в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,17 руб.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в размере 55390 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 863,22 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора (в части комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных средств), о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева