Решение № 12-257/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-257/2024

Дело № 12-257/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002073-10


РЕШЕНИЕ

<...>

07 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 22 февраля 2024 года №23,

установил:

постановлением начальника ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 22 февраля 2024 года №23 юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует тем, что нарушения в области противопожарной безопасности связаны с недостаточным обеспечением денежными средствами на проведение работ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, позицию начальника отделения административной и судебной практики отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО4, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 17 часов 39 минут произошел пожар в здании дома, расположенном по адресу: г. Архангельск, .... В результате пожара здание дома значительно повреждено огнем. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны: <Дата> 17 часов 45 минут, обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: происходит закрытое горение внутренних помещений, время ликвидации последствий пожара <Дата> 20 часов 40 минут. Силы и средства, применявшиеся при тушении пожара: 6 единиц техники, 24 участника тушения. Условиями, способствовавшими развитию пожара, послужило удаленность водоисточников.

В ходе тушения пожара <Дата> в 17 часов 45 минут установлено, что Администрация городского округа «Город Архангельск», являясь органом местного самоуправления, лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенные в пункте 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно:

- органом местного самоуправления для целей пожаротушения не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения в районе мкр. Черная Курья в г. Архангельске;

- органом местного самоуправления при наличии в районе мкр. ... в г. Архангельске естественного водоисточника (река Кузнечиха) не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора в любое время года.

При этом Администрация ГО «Город Архангельск» была уведомлена об отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения в районе мкр. Черная Курья в г. Архангельске, что подтверждается решением Октябрьского

Нарушения, вменяемые в вину Администрации ГО «Город Архангельск» изложены в Протоколе <№> от <Дата> и подтверждаются следующими доказательствами: копией донесения о пожаре <№> от <Дата>; копией пояснительной записки начальника караула ЗПСЧ 1ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО5 от <Дата>; копией наряда на службу 2 караула от <Дата>; выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ<№> от <Дата>.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов должностного лица о совершении Администрация ГО «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается указанными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников МЧС России в исходе дела в судебном заседании, не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией ГО «Город Архангельск» всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не содержится и суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Администрации городского округа «Город Архангельск» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельства, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, должностным лицом не установлено, и не согласиться с такими выводами у суда оснований не имеется.

Между тем нахожу основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 22 февраля 2024 года №23 изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Администрации городского округа «Город Архангельск» административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 22 февраля 2024 года №23 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева