Решение № 2-2520/2023 2-43/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2520/2023

Дело № 2-43/2024 (УИД № 13RS0023-01-2023-003542-69)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности 13 АА №1239145 от 10 мая 2023 г.,

ответчика – ФИО11,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – Лисиной Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 86-Д от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО11, Администрации городского округа Саранск об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и законным владельцем сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной по ул. Пролетарская, <...> ограничения улицами Б. Хмельницкого, ФИО12, ФИО13, Пролетарская, проходящей через земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок граничит с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска – земельным участком №, что следует из Выписки из ЕГРН на земельные участки и на тепловые сети.

В отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в установленном законном порядке зарегистрированы охранные зоны.

В ходе проверки охранной зоны тепловой сети, проходящей через неразмежеванные земельные участки, истцом установлено нахождение в ОЗТС следующих объектов:

Ряд металлических гаражей, голубятня рядом с воздушной тепловой трассой, металлические гаражи в параллельном ряду ближе к зданию № 113 по ул. ФИО14 г. Саранска и напротив МКД № 18 по ул. ФИО12, что подтверждается фотоматериалами, актами осмотра тепловой сети, а также схемой расположения тепловой сети.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок не разграничено, собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование – город Саранск.

Администрация г. Саранск, как орган муниципальной власти и собственник земельного участка, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель.

При реализации ответчиком права владеть и распоряжаться своим имуществом – земельным участком, не должны нарушаться права жителе на безопасные условия проживания.

Размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременно проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и сети горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома.

Кроме того, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

25 марта 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием перевести объекты за пределы ОЗТС.

Ответчик на претензии не отреагировал.

На основании вышеизложенного просит обязать Администрацию г.о. Саранск освободить охранную зону тепловых сетей, проходящей через земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД 3110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, путем демонтажа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов: ряд металлических гаражей, голубятня рядом с воздушной тепловой трассой, металлические гаражи в параллельном ряду ближе к зданию № 113 по ул. ФИО14 г. Саранска и напротив МКД № 18 по ул. ФИО12; взыскать с Администрации г.о. Саранск судебную неустойку в размере 1000 рублей, каждый день неисполнение судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с Администрации г.о. Саранск судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 95 рублей.

28 марта 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которых просил обязать Администрацию г.о. Саранск освободить охранную зону тепловых сетей, проходящий черех земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, путем демонтажа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов:

- голубятни, расположенной рядом с воздушной тепловой трассой;

- три металлических гаража, расположенных с торца дома № 110 по ул. Пролетарская г. Саранска параллельно тепловой камере тепловой сети с кадастровым номером № с металлическим люком (часть подземной прокладки);

- пять металлических гаражей и металлическую емкость, размещенных параллельно тепловой сети с кадастровым номером № (часть подземной и воздушной прокладки).

Взыскать с Администрации г.о. Саранск судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Администрации г.о. Саранск судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО11.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2023 г. гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

19 октября 2023 г. Верховным Судом Республики Мордовия гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

21 ноября 2023 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать Администрацию г.о. Саранск освободить охранную зону тепловых сетей, проходящей через земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, путем демонтажа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов:

- голубятни, расположенной рядом с воздушной тепловой трассой;

- два металлических гаража, расположенных с торца дома № 110 по ул. Пролетарская г. Саранска параллельно тепловой камере тепловой сети с кадастровым номером 13:23:0000000:2392 с металлическим люком (часть подземной прокладки);

- пять металлических гаражей и металлическую ёмкость, размещенных параллельно тепловой сети с кадастровым номером № (частей подземной и воздушной прокладки).

Обязать ФИО11 освободить охранную зону тепловой сети, путем демонтажа металлического гаража с номером: ГИ-444 «W» расположенного с торца дома № 110 по ул. Пролетарская г. Саранска параллельно тепловой камере тепловой сети с кадастровым номером № с металлическим люком (часть подземной прокладки).

Взыскать с Администрации г.о. Саранск, ФИО11 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Администрации г.о. Саранск, ФИО11 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 95 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Саранск, ФИО11 исковые требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 г. № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии, проекте межевания территории от 14 декабря 2020 г. №КУВИ-002/2020-48637437, индивидуальное обозначение: граница зоны с особыми условиями использования территории; наименование объекта землеустройства: тепловые сети; наименование зоны (территории) по документу: тепловые сети; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций; номер: б/н.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 февраля 2021 г. следует, что тепловые сети, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, от котельной по ул. Пролетарская, 90<...>, ограниченный улицами Б. Хмельницкого, ФИО12, ФИО13, Пролетарская, имеет кадастровый №, правообладателем является ПАО 2Т Плюс».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 октября 2022 г., следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, используется для размещения многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одними из видов деятельности ПАО «Т Плюс» являются: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; обеспечение работоспособности тепловых сетей; распределение электроэнергии.

23 марта 2022 г. Администрации городского округа Саранск направлено письмо № 50600-60-01199 о составлении актов осмотра охранных зон тепловых сетей, в котором ПАО «Т Плюс» указало, что в результате обследования магистральных и квартальных тепловых сетей были установлены факты размещения в границах охранных зон металлических гаражей и иных конструкций без согласования с теплоснабжающей организацией, нахождение в охранной зоне тепловых сетей стоянок транспорта, гаражей, иных объектов потенциально опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Из акта осмотра тепловой сети от 11 марта 2022 г. составленного начальником РТС №2, ФИО6, главным инженером ПТО СТС ФИО8, следует, что в охранной зоне тепловой сети ул. Пролетарская, д.110а находится объект между многоквартирным домом по <адрес>, расположен ряд гаражей; голубятня, расположение рядом с проходящей воздушной т/трассой, а также гаражи/металл. Коричневого цвета, расположены в параллельном ряду ближе к зданию (ФИО14, 113) и напротив МКД ФИО12 18.

При этом на схеме расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети определить нахождение тепловой сети не представляется возможным, поскольку на схеме отсутствуют данные о проведении каких-либо измерений.

В подтверждении довода о расположении объектов в охранной зоне тепловых сетей, истцом представлен фотоматериал, при этом достоверно установить номер гаражей, а также их конкретное расположение на местности близ тепловой сети не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные фотографии металлических гаражей, нельзя считать относимым и допустимым доказательством расположения указанных гаражей в охранной зоне тепловых сетей, поскольку не позволяют установить время и место их совершения, а также визуально определить расстояние до тепловой зоны.

Согласно разрешения выданного Управлением главного архитектора города ФИО3 от 14 сентября 1982 года, было размешено производство работ по установке временного металлического гаража размером 3,0 * 6,0 м. для автомашины марки ВАЗ-2105, гос. № А0488МР, в районе места жительства, без права оборудования погреба.

Согласно распоряжения Саранского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 27 сентября 1982 года следует, что разрешена установка временного гаража ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, в районе места жительства.

Как следует из расписки от 02 марта 2001 года составленной ФИО2 и ФИО5 последняя приобрела металлический гараж 6 *3,5 м., и ФИО3 получил от ФИО4 20000 рублей.

Согласно расписке от 11 мая 2021 года ФИО7 продал гараж железный 3,5 * 6,0 м. расположенный по адресу: <адрес> ФИО1.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны c особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии c их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи c размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны c особыми условиями использования территории, застpoйщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Согласно положениям части 33 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон c особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон c особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли y граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии c пунктом 2 настоящей части и в соответствии c их видом разрешённого использования (назначения) (пункт 3).

В соответствии с частью 40 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 настоящей статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 настоящей статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, а при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года№ 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы и т.п.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО9» разъяснено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О и др.) (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. При рассмотрении судами требований о сносе постройки в любом случае подлежат установлению обстоятельства законности владения земельным участком, на котором возведена спорная постройка, а также осведомленности лица, осуществившего постройку, о наличии ограничений в использовании земельного участка.

При установлении обстоятельств правомерного предоставления земельного участка для размещения постройки с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в зонах с особыми условиями использования территории, к которым относится охранная зона тепловых сетей, в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасности эксплуатации промышленных объектов, охраны окружающей среды, может возникнуть необходимость сноса постройки независимо от добросовестности лица, ее создавшего. При этом, при определении лица за счет которого должен осуществляться снос необходимо исходить из того, знало и могло ли знать лицо о наличии ограничений использования земельного участка.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.). Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П сформулирована правовая позиция, согласно которой судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.

На основании пункта 10 обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Материалами дела установлено, что металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии с законом с получением всей необходимой разрешительной документации.

Ответчик ФИО11 является законным владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, о демонтаже которого заявлено истцом ПАО «Т Плюс».

Сведений о производстве капитального ремонта, реконструкции или сносе металлического гаража ФИО11 или предыдущими владельцами с 1982 года и по настоящее время суду не представлено.

Ни ФИО3, с момента выдачи ему разрешения на установку металлического гаража, ни ФИО11, с момента купли-продажи металлического гаража, не имелось претензий по вопросу расположения металлического гаража в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, о существовании охранных зон земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, ответчику стало известно лишь из искового заявления.

Указанные выше действия, запрет на которые возложен при внесении сведений об охранной зоне тепловой сети, ФИО11 также не совершались, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о демонтаже металлического гаража силами и за счет ответчика не соответствует приведенным выше нормам законодательства и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, представителем истца заявлен категорический отказ в предварительном возмещении средств для демонтажа гаража.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации как собственнику имущества.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

Истец в обосновании заявленных требований о необходимости демонтажа голубятни и гаражей, расположенных в охранной зоне тепловой сети ссылается на тот факт, что в актах осмотра имеются схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зон тепловой сети, где от руки схематично изображены охранная зона тепловой сети и сараи, гаражи, при этом не указано расстояние до охранной зоны спорных объектов и с использованием какого измерительного оборудования производился осмотр.

Кроме того, из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск следует, что здания голубятни, а также гаражи находятся на балансе учреждений, при этом голубятни и гаражей, расположенных на территории многоквартирного дома 110а по ул. Пролетарская не указано.

В ходе судебного разбирательства установить собственников спорных гаражей и голубятни не удалось.

Абзацем первым части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ Федеральный закон от 03 августа 2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения o границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие c ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, a при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда.

Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК Российской Федерации, (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений o возмещении убытков, причиненных в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий, соглашений o выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии c их разрешенным использованием невозможно, в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий.

Лица, ответственные за выплату соответствующего возмещения, определены в части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

B случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродyктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии c частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанны co сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях, предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

a) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования c организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано c нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии c ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии c законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Положения статей 57.1 и 107 ЗК Российской Федерации, статьи 26 Закона N 342-ФЗ не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых: внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, пояснено, что о расположении охранной зоны вблизи указанной голубятни, гаражей, а также угрозы для неопределенного круга лиц они не были осведомлены, кроме того визуально увидеть где проходит трубопровод охранной зоны тепловой сети не представляется возможным.

Кроме того, доказательств несоответствия гаражей и сараев требованиям градостроительных, строительных, технических норм и правил, существование угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц стороной истца не представлено и судом не установлено.

От проведения экспертизы по установлению расположения спорных гаражей и голубятни в охранной зоны тепловой сети истец ПАО «Т плюс» в лице представителей отказалось.

Более того, сам по себе факт расположения спорных объектов в охранной зоне не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью.

Поскольку охранные зоны объектов установлены, в том числе и в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о демонтаже объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах, повлечет нарушение прав ответчиков, гарантированных ему Конституцией РФ, как собственника имущества.

B силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстpоя Российской Федерации от 21 апреля 2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии c требованиями нормативно- технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

Доказательств угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга нахождением спорных объектов в охранной зоне тепловой сети истцом не представлено, от предложения провести по делу экспертизу на предмет исследования данного вопроса, представитель истца отказалась.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенной правовой нормой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика Администрации городского округа Саранск судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 95 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО11, Администрации городского округа Саранск об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через земельный участок, границы которого не установлены, граничащие с придомовой территорией МКД № 110а по ул. Пролетарская г. Саранска, с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2024 года.

Судья Е.В. Симонова