Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-907/2016;)~М-909/2016 2-907/2016 М-909/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

По делу № 2-31/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности, указав, что между ПАО Сбербанк и П.Н.Б. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,10 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата> П.Н.Б. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. П.Н.Б. обязательства по возврату кредита не исполнила, <дата> умерла. Сумма долга заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> просроченный основной долг Согласно п. 1.1. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

После умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1, к которому и предъявлялись первоначально требования. Согласно определению суда от <дата> в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка, на иске настаивает (л.д. 3 об.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что в наследство после смерти матери не вступал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Наследственного имущества у матери не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что в наследство после смерти матери не вступал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и П.Н.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,10 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены (л.д. 20об.-24). Однако, в нарушение условий п. п. 1.1, 3.1-3.2.2 кредитного договора П.Н.Б. в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производила (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

<дата> П.Н.Б. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от <дата> (л.д. 28).

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Нижегородской нотариальной палаты Ф.В.А. N 622 от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу П.Н.Б. не заводилось.

Из сообщения нотариуса <адрес> Нижегородской нотариальной палаты К.Т.Б. N 1076 от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу П.Н.Б. не заводилось.

Таким образом, ФИО10 не могут отвечать по долгам П.Н.Б. поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти П.Н.Б..

Анализ доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания считать исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

Согласно государственной лицензии на осуществление банковских операций № от <дата> открытое акционерное обществ «Сбербанк России» переименовано и его новое название – публичное акционерное общество «Сберегательный банк России» или сокращенно ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» В.Н.В. и П.Н.Б..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 30 286 рублей 71 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев