Решение № 2-4350/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4350/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2014г. в размере 263235 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5832 руб. 35 коп., расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014г., заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 20.10.2014г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 20.10.2014г. заключен договор поручительства №№ от 20.10.2014г. с ФИО3.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на 04.04.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 263 235 руб. 42 коп., из них: 220 987 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 37 861 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 2 048 руб. 53 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 337 руб. 98 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2017г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.08.2017г. гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса 6991/00297 Сбербанка России и ФИО2 20.10.2014г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался выдать ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов 24,50% годовых за пользование кредитными ресурсами сроком на 60 мес., считая его с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса 6991/297 Самарского отделения и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от 20.10.2014г.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора: сумма кредита: 284 750 руб.; срок кредита: 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика; процентная ставка: 24,50%; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; неустойка: в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности (включительно). Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО2

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

07.03.2017г. в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора сроком не позднее 02.04.2017г., что подтверждается материалами дела: копии требований от 03.03.2017г., реестр почтовых отправлений от 07.03.2017г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 04.04.2017г. составляет 263 235 руб. 42 коп., из них: 220 987 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 37 861 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 2 048 руб. 53 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 337 руб. 98 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 2 048 руб. 53 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 337 руб. 98 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2017г., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору №68428 от 20.10.2014г. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в сумме 5 832 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №68428 от 20.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса 6991/00297 Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанка России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №68428 от 20.10.2014г. в размере 263 235 руб. 42 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 35 коп., а всего 269 067 (двести шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: