Решение № 12-20/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-20/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Тугулым 15 августа 2019 года.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-20/2019 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обгона обеспечивающих безопасность дорожного движения в <адрес>, имевших место в 09 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с процедурой привлечения его к административной ответственности, постановление считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ когда он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, он, убедившись в отсутствии каких либо препятствий для осуществления обгона включил левый указатель поворота и начал обгон первого впереди идущего автомобиля. Завершая обгон, когда он поравнялся с передней частью обгоняемого автомобиля, неожиданно для него второй автомобиль № государственный номер № двигавшейся в попутном с ним направлении, не включая указателей поворота, выехал на полосу движения по которой двигался он в результате чего произошло столкновение. Данные события видели очевидцы о которых он сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД передав им координаты и данные свидетелей. Однако до принятия решения о привлечении его к административной ответственности их никто не вызвал и объяснения с них не были отобраны, что, по мнению заявителя, привело к тому, что его признали виновным в нарушении ст. 11.2 ПДД и привлекли к административной ответственности.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 и его защитник адвокат Крайнов Н.А. на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно вины привлекаемого лица.

Лицо составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 уведомлялся судом надлежащим образом. В суд не явился, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив жалобу и материалы административного дела, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.1 и 29. 10 ч. 1 п. п. 4 и 6 КоАП РФ должностное лицо должно выяснять обстоятельства: в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д. По делу производится оценка доказательств и составляется мотивированное решение.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. То есть протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела.

В соответствии сост. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении - требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в протоколе указывается, кроме прочего, событие административного правонарушения, а в постановлении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом акте должностного лица, а так же в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение ФИО1 п. 11.2 Правил дорожного движения (совершение маневра когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; когда следующее за ним транспортное средство начало обгон).

Данное обстоятельство нарушает право привлекаемого лица на защиту, поскольку невозможно сделать вывод, в чем же фактически состоит объективная сторона вмененного ему правонарушения.

Как следует из представленного суду материала об административном правонарушении (состоящего только лишь из обжалуемого постановления и бланка протокола), в нем вообще отсутствуют какие либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 11.2 ПДД, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подготовка к рассмотрению дела должностным лицом в соответствии со ст. ст. 29. 1 - 29. 4 КоАП РФ не проводилась, при явных недостатках материала каких либо мер к их устранению не принималось, вопрос о проведении административного расследования не ставился, очевидцы происшествия не выявлялись, о действии каких-либо дорожных знаков перед местом ДТП не выяснялось.

Фактически обжалуемое постановление вынесено при недостаточных и непроверенных доказательствах по делу, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно принято, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на судебную защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, по делу были составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление. Согласно протоколу об административном правонарушении, в нем содержится запись о том, что к данному протоколу прилагается обжалуемое постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление по делу уже было вынесено, что так же противоречит закону.

Таким образом, не исследование и не установление должностным лицом юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, оставление без внимания, проверки и оценки доводов ФИО1 которые он приводит в своих объяснениях в протоколе, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент вынесения решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, возможность устранения нарушений процессуальных требований не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Судья В.Н. Субботин