Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-120/2020Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-120/2020 Именем Российской Федерации село Исетское 21 апреля 2020 года Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Самсоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом 125000 рублей. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составлял 178766 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 128441 рубль 62 копейки, просроченные проценты 46784 рубля 64 копейки, штрафные проценты - 3540 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178766 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4775 рублей 32 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитной договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и АО «Тинькофф» являющихся составными частями заключенного сторонами договора. В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф» Банк выпустило на имя ответчика кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, приняв на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку. Согласно выписке по счету первое снятие наличных денежных средств ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с Общими условиями выписка и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме (п. 7.2.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 3.8). В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет (л.д.29), подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность перед банком ответчиком не погашена, доказательств обратного, суду не представлено. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, которые ответчиком получены. Из содержания заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Банк следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление на оформление кредитной карты подписано ответчиком, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору 178766 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 128441 рубль 62 копейки, просроченные проценты 46784 рубля 64 копейки, штрафные проценты - 3540 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 32 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд P Е Ш И Л: Исковые требования АО «Тинькофф»» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 178766 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 128441 рубль 62 копейки, просроченные проценты 46784 рубля 64 копейки, штрафные проценты - 3540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Л.В. Макарова <данные изъяты> Суд:Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|