Решение № 2А-1692/2024 2А-1692/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1692/2024

УИД 34RS0№-47

Дело №2а-1692/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В.,

с участием:

представителей административного истца – ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 в лице представителей ФИО2, ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 267717/23/34040-ИП о возложении обязанности на ФИО4 по сносу объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: <...>, литеры А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, 3. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП должник ФИО4 не получала, дата вынесения данного постановления и судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, не известны. В банке данных исполнительных производств ГУ ФССП России по Волгоградской области содержится информация о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП 23 января 2020 года на основании исполнительного листа от 27 декабря 2019 года № ФС № 032210485, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-2289/2019 по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда к ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений.

09 октября 2023 года представители должника ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года. Однако административные ответчики не направили им требуемые документы, что нарушает права должника ФИО4 Копию постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства должник ФИО4, представители должника ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 также не получили.

17 декабря 2023 года представители должника ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 повторно обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года. Административные ответчики не направляли им требуемые документы, что нарушает права должника ФИО4 Копию постановления об отказе в удовлетворении второго заявленного ходатайства представители должника ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 также не получили.

10 апреля 2024 года представители должника ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 вновь обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года. До настоящего времени ими не получены требуемые документы, что нарушает права должника ФИО4

Направление копий других документов - копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года и копии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП от 16 марта 2020 года не является удовлетворением заявленного представителями должника ФИО4 ходатайства от 09 октября 2023 года. Таким образом, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 совершила бездействие, не направив должнику постановление об удовлетворении трех заявленных ходатайств и требуемые документы либо постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств. На основании изложенного, просят суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению трех ходатайств должника ФИО4 в лице ее представителей ФИО1, ФИО2 о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и предоставления информации о ходе исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО4 и ее представителям ФИО1, ФИО2 требуемых документов и предоставлению информации о ходе исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Краснооктябрьского района г Волгограда.

Протокольными определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2024 года и 11 июня 2024 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представила, доверила представление своих интересов ФИО2, ФИО1

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Уточнила, что по административному иску они просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по нерассмотрению в установленный срок трех ходатайств – от 09 октября 2023 года, 16 декабря 2023 года и 09 апреля 2024 года, копии которых содержатся на 9, 10, 15 листах административного дела. Также дополнила, что для придания законности обжалуемым бездействиям, постановлением старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП РФ ФИО8 от 10 июля 2024 года внесены существенные изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении одного ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 16 декабря 2023 года. В соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каждое заявление (ходатайство) подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем. Рассмотрение нескольких ходатайств в одном постановлении нарушает права должника, поскольку право заявлять ходатайства порождает обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению и вынесению постановления по каждому из них. Практически все постановления административных ответчиков не содержат идентификаторов (уникальных регистрационных номеров в самом постановлении, а только дату входящей регистрации обращения, которая не совпадает с датой получения такого обращения). Доводы представителя административных ответчиков о том, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести одно постановление по результатам рассмотрения нескольких ходатайств, разных по сути ходатайств, направленных и полученных в разные даты, не основаны на законе и являются фальсификацией доказательств по делу с целью введения суда в заблуждение и придания законности допущенному бездействию. В связи с этим постановления от 10 июля 2024 года являются незаконными и подлежат отмене (л.д. 136-137).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Все ходатайства разрешены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, представитель заинтересованного лица Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производств в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца - ФИО2, ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств представленных суду документов, как о том просят представители административного истца (л.д. 92-95), суд не усматривает. Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о сроке обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что предполагаемое бездействие должностных лиц носит длящийся характер, и невозможно установить начала течения срока для подачи соответствующего административного иска, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО4 не пропущен.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 23 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 032210485, выданного 27 декабря 2019 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-2289/2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП в отношении ФИО4, в пользу Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, с предметом исполнения: обязать ФИО4 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, З (л.д. 25-26, 27-28, л.д. 108-109).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80087144685399). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 29-30, л.д. 110-112).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от 16 марта 2020 года с должника ФИО4 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 31, л.д. 56, л.д. 113).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО4 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80086546892848) и получена последней 26 марта 2020 года (л.д. 32, л.д. 114-115).

12 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года передано в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, в связи с тем, что Федеральной службой судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08 июля 2022 года № 434, определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) и исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года не подлежит исполнению подразделениями ГМУ ФССП России и подлежит передаче в соответствующий отдел (отделение) ГУ ФССП России по Волгоградской области (л.д. 33).

24 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, с присвоением нового номера 267717/23/34040-ИП (л.д. 57, л.д. 97).

Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению направлена должнику 24 августа 2023 года посредством ЕПГУ и получено (прочитано) ФИО4 19 ноября 2023 года (л.д. 98).

Таким образом, о принятии исполнительного производства к исполнению Краснооктябрьским РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 стало известно 19 ноября 2023 года.

Судом установлено, что 09 октября 2023 года в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство представителей ФИО4 – ФИО2, ФИО1 о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года (л.д. 9, л.д. 41-42). Данное ходатайство зарегистрировано под номером 338827/23/34040-Х (л.д. 118).

17 октября 2023 года по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 119). Поскольку в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора не выносились, судебный пристав-исполнитель направил в адрес представителей ФИО4 имевшиеся в принятом им к исполнению исполнительном производстве № 1706/20/34044-ИП, которому был присвоен новый номер 267717/23/34040-ИП, заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 марта 2020 года. Получение копий указанных документов представители ФИО4 подтвердили в судебном заседании. Копия постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства представителей, зарегистрированного под номером 338827/23/34040-Х, 20 октября 2023 года направлена ФИО2 и ФИО1 заказными почтовыми отправлениями (ШПИ № (л.д. 120). Так же копия указанного постановления вручена представителям в судебном заседании.

Таким образом, ходатайство от 09 октября 2023 года рассмотрено по существу уполномоченым должностным лицом, в установленный срок, мотивировано, копия постановления получена представителями заявителя, подписавшими ходатайство, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО4 в лице ее представителей ФИО1, ФИО2 от 09 октября 2023 года.

Судом установлено, что 17 декабря 2023 года представителем ФИО4 – ФИО2, ФИО1 в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство о направлении копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, а также содержалось ходатайство о разъяснении в письменном виде, на каком основании исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП, возбужденное 23 января 2020 года, находившееся в производстве другого подразделения ГУФССП России по Волгоградской области, в настоящее время находится в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда, и на каком основании исполнительное производство 267717/23/34040-ИП датировано 23 октября 2020 года, а не 2023 годом, на каком основании не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и не направлено должнику ФИО4 в установленный срок (л.д.10-14). Данное ходатайство поступило в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 19 декабря 2023 года, присвоен регистрационный номер 417205/23/34040-Х (л.д. 14, 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 25 декабря 2023 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано, с указанием на то, что по ходатайству, поступившему в Краснооктябрьское РОСП 09 октября 2023 года, уже направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, указаны ШПИ почтовых отправлений (№) (л.д. 50, л.д. 122).

Копия данного постановления судебного пристава исполнителя от 25 декабря 2023 года направлена ФИО2 по Почте России 13 мая 2024 года (ШПИ № (л.д. 59). Также копия постановления вручена представителям должника в судебном заседании.

Судом установлено, что 10 апреля 2024 года представителями ФИО4 – ФИО2, ФИО1 в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство о направлении копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, где также содержалось ходатайство о разъяснении в письменном виде, на каком основании исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП, возбужденное 23 января 2020 года, находившееся в производстве другого подразделения ГУФССП России по Волгоградской области, в настоящее время находится в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда, и разъяснении в письменном виде, на каком основании исполнительное производство 267717/23/34040-ИП датировано 23 января 2020 года, а не 2023 годом, разъяснении в письменном виде, на каком основании не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и не направлено должнику ФИО4 в установленный срок (л.д. 15-16). Данное ходатайство поступило в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 11 апреля 2024 года (л.д. 139), зарегистрировано 15 апреля 2024 года, присвоен регистрационный номер 138047/24/34040-Х (л.д. 125-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано, с указанием на то, что по ходатайству, поступившему в Краснооктябрьское РОСП 09 октября 2023 года, уже направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, указаны ШПИ почтовых отправлений №) (л.д. 131).

Копия данного постановления судебного пристава исполнителя от 22 апреля 2024 года направлена ФИО2 15 апреля 2024 года (ШПИ №) (л.д. 132, 133). Также копия постановления вручена представителям должника в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 при вынесении постановлений от 25 декабря 2023 года и от 22 апреля 2024 года ходатайства представителей ФИО4 – ФИО2, ФИО1, поступившие в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 16 декабря 2023 года и 09 апреля 2024 года (регистрационные номера 417205/23/34040-Х и 138047/24/34040-Х), рассмотрены не в полном объеме, а именно, не разъяснено в письменном виде, на каком основании исполнительное производство 267717/23/34040-ИП датировано 23 января 2020 года, а не 2023 годом; на каком основании не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и не направлено должнику ФИО4 В указанной части данные ходатайства представителей ФИО4 – ФИО2, ФИО1 в установленный законом срок не рассмотрены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, что свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем ФИО5 требований абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», П. 4.1 приведенных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов административного истца. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении ходатайств представителей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 от 16 декабря 2023 года и 09 апреля 2024 года, незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 10 июля 2024 года в постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 25 декабря 2023 года (34040/23/1651676) внесены изменения, постановлено читать установочную часть постановления: «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №267717/23/34040-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, предмет исполнения - обязать ФИО4 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, 3. В соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 No 435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Положением о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08 июля 2022 года № 434, определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России). В ходе исполнения требований исполнительного документа № ФС № 032210485 от 27 декабря 2019 года, выданного органом: Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по делу № 2-2289/2019, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, предмет исполнения: Обязать ФИО4 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, 3., было установлено, что исполнительное производство №1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года не подлежит исполнению подразделениями ГМУ, в связи с чем на основании Постановления от 12 августа 2023 года № 34044/23/140314 о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года передано в Краснооктябрьское РОСП по адресу: ул. Таращанцев, д. 59, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400123 (копия постановления о передаче прилагается). 24 августа 2023 года, согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 24 августа 2023 года № 34040/23/898926 (копия постановления о передаче прилагается), исполнительное производство от 23 января 2020 года № 1706/20/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27 декабря 2019 года № ФС № 032210485, выданного Краснооктябрьский районным судом г. Волгограда по делу № 2-2289/2019, принято к исполнению с присвоением нового номера исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, без вынесения новых постановлений о возбуждении ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора (действующие прилагаются). Для предоставления информации о ходе исполнительного производства направляем заявителю копию сводки по ИП № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года» (л.д. 135).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 10 июля 2024 года в постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 22 апреля 2024 года (34040/24/540360) внесены изменения, постановлено читать установочную часть постановления: «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №267717/23/34040-ИП возбужденное в отношении ФИО4, предмет исполнения - обязать ФИО4 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, 3. В соответствии с приказом ФССП России от 08 июля 2022 года No 435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Положением о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08 июля 2022 № 434, определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России). В ходе исполнения требований исполнительного документа № ФС № 032210485 от 27 декабря 2019 года, выданного органом: Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по делу № 2-2289/2019, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО4 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>: литера А, Б, В-В2, Г-Г8, Д, Е, Ж, 3., было установлено, что исполнительное производство №1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года не подлежит исполнению подразделениями ГМУ, в связи с чем на основании постановления от 12 августа 2023 года № 34044/23/140314 о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года передано в Краснооктябрьское РОСП по адресу: ул. Таращанцев, д. 59, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400123 (копия постановления о передаче прилагается). 24 августа 2023 года, согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 24 августа 2023 года № 34040/23/898926 (копия постановления о передаче прилагается), исполнительное производство от 23 января 2020 года № 1706/20/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27 декабря 2019 года № ФС № 032210485, выданного Краснооктябрьский районным судом г. Волгограда по делу № 2-2289/2019, принято к исполнению, с присвоением нового номера исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, без вынесения новых постановлений о возбуждении ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора (действующие прилагаются). Для предоставления информации о ходе исполнительного производства направляем заявителю копию сводки по ИП № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года» (л.д. 134).

Оба вышеуказанных постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 10 июля 2024 года, а также сводка по исполнительному производству № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, копии постановлений от 12 августа 2023 года № 34044/23/140314 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, о принятии исполнительного производства к исполнению от 24 августа 2023 года № 34040/23/898926 вручены представителям административного истца – ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, также им вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2020 года и взыскании исполнительского сбора от 16 марта 2020 года.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела, с учетом вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 постановлений от 10 июля 2024 года, где даны письменные пояснения относительно всех вопросов, указанных в ходатайствах представителей ФИО4 – ФИО2 и ФИО1 от 16 декабря 2023 года и 09 апреля 2024 года, вручения им в ходе судебного разбирательства копий указанных постановлений, сводки по исполнительному производству № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 обязанности по направлению (вручению) должнику ФИО4 и ее представителям ФИО1, ФИО2 требуемых документов и предоставления информации о ходе исполнительного производства №267717/23/34040-ИП, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении ходатайств представителей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 от 16 декабря 2023 года и 09 апреля 2024 года, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении ходатайства представителей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по направлению (вручению) должнику ФИО4 и ее представителям ФИО1, ФИО2 требуемых документов и предоставления информации о ходе исполнительного производства №267717/23/34040-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июля 2024 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья Е.Г. Любимова