Решение № 2-195/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-195/2018;)~М-200/2018 М-200/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2- 2/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Ш, И о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Ф обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> К о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец Ш передал ему в собственность, а он принял и оплатил транспортное средство LADA 211440 в размере 45 000 руб. После покупки в этот же день был оформлен страховой полис. Однако, в регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, о чем продавец ему при заключении договора купли-продажи не сообщил. Полагает, что не имел возможности и не должен был знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого имущества, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на Ш и И, со ссылкой на то обстоятельство, что именно данные лица являются сторонами в исполнительном производстве, в рамках которого и наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль.

Определением Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на Ш и И

В судебном заседании истец Ф на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ш в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что не знал о том, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль.

Ответчик И в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> К участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш заключил с Ф договор купли-продажи транспортного средства. Пунктом 1 договора предусматривается, что Ш (продавец) обязался передать в собственность Ф (покупателя), а последний обязался принять и оплатить транспортное средство LADA 211440 VIN <***>, 2010 года выпуска. Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства составила 45 000 руб. Во исполнение условий договора Ф уплатил Ш сумму, указанную в п.4 договора, после чего Ш передал истцу транспортное средство, указанное в п.1 договора. Также, согласно п.3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Купив автомобиль истец застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа о взыскании с Ш в пользу И алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Ш автомобилей объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 6, 14, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся Ш - должник по исполнительному производству, при этом, действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не оспорены, суд приходит к выводу об отказе в требованиях об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ф к Ш, И о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко