Решение № 2-3450/2025 2-3450/2025~М-2997/2025 М-2997/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3450/2025

К делу № 2-3450/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца - ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указав, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ответчиком, проживающим по адресу: <адрес> И, заключен договор энергоснабжения, в связи с чем открыт лицевой счет №.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась исходя из показаний электросчетчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.18г. в размере 287 830, 15 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 287 830, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. и почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против иска ПАО «ТНС энерго Кубань» возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-и, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по РА 01.04.2012г.

Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГПК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с договором энергоснабжения оплата за потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за потребленную электрическую энергию. Так, за период с 2016г. по 2018г. ответчик вносил плату 12 раз, указывая показания прибора учета в размере 5 675 КВт. Согласно Акту снятия показаний прибора учета от 23.03.2018г. показания данного прибора учета составили 77 344 КВт. Тем самым, разница составила 287 830, 15 руб.

Между тем, возражая против иска, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Майкопский городской суд.

Так, 27.07.2018г. истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности и заочным решением 05.09.2018г. иск был удовлетворен.

Определением от 21.05.2021г. указанное решение было отменено и решением 06.09.2021г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением от 19.11.2021г. указанное решение было оставлено без изменения.

Кассационным определением от 15.02.2022г. указанные судебные акты были отменены с направлением дела новое рассмотрение в суд первой инстанции и определением Майкопского городского суда от 08.06.2022г. иск был оставлен без рассмотрения.

16.08.2022г. истец повторно обратился в суд с иском и определением 03.10.2022г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

16.01.2023г. истцом был направлен иск, который 19.01.2023г. был возвращен в связи с неподсудностью

17.02.2023г. мировой судья выдал судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением от 31.03.2025г. был отменен.

Тем самым, поскольку с момента нарушения права (24.03.2018г.) по день обращения в суд с настоящим иском (08.09.2025г.) прошло 7 лет 5 месяцев 17 дней, а в силу ст. 204 ГК РФ из общего срока исключается период, связанный с нахождением дела в суде (мировом суде), который составил 4 года 3 месяца 29 дней, то истцом пропущен срок исковой давности более чем на два месяца.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение в размере 287 830, 15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. и почтовых расходов в размере 91, 20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006981-15

Подлинник находится в материалах дела № 2-3450/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.