Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000210-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1131/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Автомобильная компания «Ставрополь Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства,

установил:

ООО АК «Ставрополь Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 705000 руб. - задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019г. №, 75000 руб. – задолженности за фактическое использование ТС, 136235,80 руб. - неустойки по договору аренды; расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019г. №; обязании возвратить в конкурсную массу ООО АК «Ставрополь Авто» транспортное средство ГАЗ 2844 RA, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № VIN: №, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ООО «АВТОМАШ» в исправном техническом состоянии.

В обосновании указано, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019г. по делу № А63-15647/2019 в отношении ООО АК «Ставрополь Авто» была введена процедура наблюдения, и временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020г. Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Между ООО АК «Ставрополь Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019г. №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. В частности, ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство ГАЗ 2844 RA, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № Как следует из пункта 2.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору Транспортное средство в течение 2- х дней со дня подписания договора. Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи автотранспортных средств от 03.06.2019г. Также, согласно п.4.1. договора аренды, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, за месяц аренды указывается в спецификации. Аренда включает в себя НДС и выкупную стоимость. Согласно п.3.4. Договора аренды, срок действия договора установлен в 47 месяцев (то есть до 30.05.2023г. с момента заключения договора аренды). Согласно Спецификации к договору размер аренды составляет 15 000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019г. №. Согласно расчета стоимости по договору: размер задолженности составляет 705000 руб. (15000х47мес.), размер задолженности за фактическое использование №х5=75000 руб., согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 136235,80 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО АК «Ставрополь Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации.

Ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство ГАЗ 2844 RA, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак: В №; VIN: №.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств от 03.06.2019 года.

Аренда включает в себя НДС и выкупную стоимость.

Согласно п. 3.4. договора аренды, срок действия договора установлен в 47 месяцев (то есть до 30.05.2023 года с момента заключения договора аренды).

Согласно спецификации к договору размер аренды составляет 15 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019 №.

Согласно расчета стоимости по договору, размер задолженности по договору составляет 705000 руб. (15000 руб. х 47 месяцев).

Из п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 66 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (ст. 622 кодекса).

При этом плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекает из договорных отношений (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г.

Таким образом, размер задолженности за фактическое использование составляет 75000 руб. (15000 руб. х 5мес.) согласно расчета истца.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку внесения арендных платежей, у ответчика перед истцом имеется задолженность по неустойке по договору аренды, согласно представленного расчета истцом на сумму 136 235,80 руб.

Расчеты истца суд принимает как обоснованные, и ответчиком не оспоренные.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с однократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, ввиду неисполнения обязательств по уплате арендных платежей, истец имеет право на расторжение договора аренды, и имущество, переданное в аренду подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия №/КУ от 04.10.2023 года о погашении задолженности в течения 10 дней с момента получения данной претензии, и возвращении транспортного средства в исправном техническом состоянии. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по оплате арендных платежей существенно нарушает условия договора, суд полагает, что требование о расторжении договора, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, на основании указанных обстоятельств и требований правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Автомобильная компания «Ставрополь Авто» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственность Автомобильная компания «Ставрополь Авто» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № размере 705000 рублей, задолженность за фактическое использование транспортного средства в размере 75000 рублей, неустойку по договору аренды в размере 136235,80 рублей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 03.06.2019 года №.

Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственность Автомобильная компания «Ставрополь Авто» транспортное средство ГАЗ 2844 RA, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, VIN: №, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Автомаш» в исправном техническом состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева