Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Алтайского края

о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил признать договор аренды земельного участка от 30.12.2003 *** по адресу: Барнаул, Энтузиастов, 30 «д», незаключенным ввиду несогласования сторонами договора его предмета, а именно: не сформированы границы (не проведено межевание) переданного в аренду земельного участка, он не поставлен на кадастровый учет, отсутствует кадастровый номер земельного участка, то есть, нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений; поскольку договор является незаключенным, уплаченная арендная плата в размере 103 010 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что участок был сформирован, его границы обозначены на прилагаемом в договору плане границ земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды; истец в течение длительного времени исполнял условия договора, пользуясь участком и оплачивая арендные платежи, и 15.08.2016 истец обратился в Минимущество с заявками № 2114 и 21115 для расторжения договора аренды и предоставления данного участка в долгосрочную аренду, что также свидетельствует о том, что сам истец считает договор заключенным, поэтому арендная плата правомерно взималась с ответчика на основании договора за пользование земельным участком.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 ст. 606 ГК Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ЗК Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду (ч. 2 ст. 22 ЗК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются, в том числе условия о предмете договора.

Частью 3 ст. 607 этого же Кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из представленных документов следует, что 30.12.2003 года между администрацией города Барнаула (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью 0,0313 га или 3313 кв.м., по адресу: <адрес>

Участок предоставляется на период строительства предприятия бытового обслуживания (в границах стройгенплана), срок аренды установлен на 6 месяцев с даты подписания договора (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения. Общая сумма арендной платы по настоящему договору в год составляет 5 655,91 рублей (п. 2.7 договора аренды).

Истец, заявляя требования о признании договора аренды незаключенным, ссылался на несогласованность сторонами его существенных условий - в договоре не указан кадастровый номер земельного участка, не определены границы земельного участка, что не позволяет идентифицировать объект арендных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В п. 1.2. договора аренды земельного участка от 30.12.2003 *** указано, что границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору плане границ земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В плане границ земельного участка, составленного 10.11.2003 года, указана площадь земельного участка, поворотные точки, геоданные и имеется описание смежеств.

Постановлением № 4685 Администрации города Барнаула от 30.12.2003 года утверждены границы земельного участка.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на дату заключения договора земельный участок был сформирован.

Кадастровый номер участку присвоен 01.01.2006 года.

Кроме того, истец до 26.03.2018 года регулярно производил оплату арендных платежей за предоставленный в пользование земельный участок, что свидетельствует о том, что он считал договор аренды заключенным и исполнял его условия.

Более того, 15.08.2016 года истец обращался к ответчику с заявками № 2114 и2115 о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока и предоставления участка в долгосрочную аренду, что также свидетельствует о том, что истец считает данный договор заключенным.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 дано разъяснение, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, правовые основания для признания договора аренды незаключенным и взыскании с ответчика арендной платы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора аренды *** от 30.12.2003 года земельного участка по <адрес> и о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 010 рублей 35 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1825/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.