Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-415/2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 3 мая 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Л.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Л.А.А., в котором просит взыскать в его пользу сумму убытков в размере 136 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934,80 рубля.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... согласно документов компетентных органов, Л.А.А. совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ......... Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ........VO007468. Согласно документов компетентных органов, ......... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 136 740 рублей. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.А.А., надлежащим образом извещенный судом по адресу регистрации о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение ......... вручено адресату, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что Л.А.А. является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями Л.А.А. и возникновением вреда, а также вправе представлять доказательства наличия вины другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ........., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ...... около домовладения ........ «б», в ходе проведения ремонтных работ сельскохозяйственной техники комбайн была повреждена припаркованная рядом принадлежащая ФИО2 автомашина марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ......... Повреждения нанесены граблями от мотовил комбайна, ремонт которых осуществлял Л.А.А.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО1 от ......... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что Л.А.А., ......... находился по адресу: ...... «б», где осуществлял ремонт граблей от мотовил комбайна, примерно в 11 часов 40 минут, закончив ремонтные работы, он облокотил грабли от мотовил комбайна на столб навеса, находящегося по данному адресу, и ушел на обед. Примерно в 16 часов 20 минут, вернувшись на место оставления граблей от мотовил комбайна, данные грабли уже лежали на земле между машиной и столбом, на который он их облокотил, а хозяин автомобиля ФИО2 пояснил, что грабли упали на его автомобиль Hyundai Tucson и повредили правую сторону автомобиля, а именно заднее правое крыло, переднее правое крыло, правую заднюю и переднюю двери.

Согласно объяснений ФИО2 от ........., данных старшему УУП ОУУ и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО1, ........., около 14 часов 10 минут, он приехал к своему знакомому ФИО3 по адресу: ...... «б» на автомобиле Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>. С ФИО3 они поехали в ...... по делам. Свой автомобиль он оставил перед въездом во двор под навесом. Рядом с местом парковки ничего не было. Они уехали, и примерно в 15 часов 15 минут вернулись. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что с автомобилем лежали грабли от мотовил металлическая, на расстоянии 40 см от края колеса, а на задней правой двери, правого заднего крыла и правой передней двери имелись следы дефекта металла, а именно следы механического воздействия, характерные для граблей мотовил.

Согласно объяснений ФИО3 от ........., данных старшему УУП ОУУ и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО4, ........., около 14 часов 10 минут, к нему приехал его знакомый ФИО2 на автомобиле Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>. Поскольку им нужно было съездить в ......, он предложил тому оставить автомобиль возле навеса, расположенного по адресу: ...... «б». Они уехали, и примерно в 15 часов 15 минут вернулись. ФИО6, сидя машине, сказал, что с его машиной случилось что то странное. Они подошли к автомобилю Hyundai Tucson и увидели, что на правой стороне данного автомобиля имеются вмятины от механического воздействия, а рядом с автомобилем лежат грабли от мотовил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным материалом проверки КУСП ........ от ......... по сообщению ФИО2, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ..........

Собственником транспортного средства марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9943 .........

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО 2015D классика ........VO007468 от ..........

В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........, были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно акту осмотра транспортерного средства ........ от ........., произведённого экспертом -техником Независимого Исследовательского центра, и Заказ-наряду №ЛК000017136 от ........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ........ составляет 136 740 рублей.

САО «ВСК» признало случай страховым и ......... на основании страхового акта ........VO007468-S000002Y от ......... произвело выплату страхового возмещения в размере 136 740 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Истец полагает, что поскольку в результате виновных действий Л.А.А. вышеуказанному транспортному средств причинены механические повреждения, то он имеет право предъявить регрессное требование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и иное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и иное), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден истцом документально, ответчиком контррасчета не представлено, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, либо наличие оснований для его снижения, не обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934,80 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 934,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Л.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 136 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение суда изготовлено ..........