Апелляционное определение № 33-1416/2026 от 8 апреля 2026 г.

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2025-003474-13

Дело № 2-3042/2025

(№ 33-1416/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вострухиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании технологического присоединения объекта не отвечающим требованиям законодательства, выполненным с нарушением законодательства, признании технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон недействительными, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства, обязании выполнить технологическое присоединение гаража,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 посредством видеоконференц – связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») о признании технологического присоединения объекта «гараж <Адрес обезличен>» не отвечающим требованиям законодательства, выполненным с нарушением законодательства, признании технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта «гараж <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <Дата обезличена><Номер обезличен> недействительными, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства при осуществлении технологического присоединения гаража (<Адрес обезличен>), обязании установить точку присоединения в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, с выдачей нового (исправленного) акта об осуществлении технологического присоединения и нового (исправленного) акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, об обязании на безвозмездной основе выполнить технологическое присоединение гаража <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями законодательства (на расстоянии не более 15 м во внешнюю сторону от границ участка), устранив те самым ранее допущенные нарушения действующего законодательства.

Определением суда от <Дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи на базе Арбитражного суда Республики Коми, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что технологическое присоединение осуществляется однократно в соответствии с действующим законодательством. Истец обратилась за переоформлением документов и получила документы о том, что технологическое присоединение было осуществлено в 2013 году по заявлению.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Решением Воркутинского городского суда от 28 ноября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании технологического присоединения объекта: гараж, <Адрес обезличен> не отвечающим требованиям законодательства, выполненным с нарушением законодательства; признании технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта: гараж, <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <Дата обезличена><Номер обезличен> недействительными, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства при осуществлении технологического присоединения гаража <Адрес обезличен>, обязать установить точку присоединения в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, с выдачей нового (исправленного) акта об осуществлении технологического присоединения и нового (исправленного) акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, об обязании на безвозмездной основе выполнить технологическое присоединение гаража <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями законодательства (на расстоянии не более 15 м во внешнюю сторону от границ участка), устранив те самым ранее допущенные нарушения действующего законодательства отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит об отмене судебного решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы сторона ответчика настаивала на ранее занимаемой позиции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 (ранее ФИО6) Н.Е. является собственником гаража, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> гараж 1 – этажный, общей площадью ... кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>) и собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения индивидуального капитального гаража, <Адрес обезличен> площадью ... кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>) на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>.

Энергоснабжение (электрическая энергия) гаража осуществляет ПАО «Россети Северо- Запад» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»).

Как следует из доводов иска, технологическое подключение гаража было осуществлено в 2013 году бывшим владельцем гаража. Гараж истцу был передан без документов, поэтому в мае 2017 года истец обратилась в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении по объекту: «гараж <Адрес обезличен>».

<Дата обезличена> ФИО4 (ранее ФИО6) Н.Н. обратилась в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных ЭПУ. К заявлению ею были приложены копия документа подтверждающего право собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением; копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения в том числе и оформленных на предыдущего собственника или иного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

<Дата обезличена> между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запад» заключен договор возмездного оказания услуг <Адрес обезличен> согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запад» обязуется оказать услуги (выполнить работы): восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - 1 компл. по объекту: «гараж <Адрес обезличен>», а Заказчик, оплатить данные услуги.

После оплаты указанных услуг истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акт об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>; акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Все указанные документы подписаны истцом собственноручно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В пункте 2 указанных Правил даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Согласно данному пункту Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Подпунктом «а» пункта 25(1) Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 1 статьи 20).

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг (пункт 1 статьи 21, пункт 3 статьи 26).

Пункт 2 Правил согласуется и с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила N 861), указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Положениями п.4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.

При этом в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения, заявитель и сетевая организация вправе заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Подпунктом «а» пункта 25(1) Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка, следовательно, данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения законодательства при осуществлении технологического присоединения гаража: точку присоединения установить в соответствии с подп. «а» п. 25(1); границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - в соответствии с п.16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее - Правила № 861, Правила).

Судом установлено, что истец не относится к категории лиц, согласно пункту 25(1) указанных Правил (содержит перечень сведений, которые указываются в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.п. 12,1 и 14 Правил (в том числе сведения о точках присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты).

Кроме того, указанная норма распространяется на ограниченный круг заявителей: юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, направляющих в сетевую организацию заявку в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств); физических лиц, направляющих в сетевую организацию заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Установление в 2013 году границ балансовой и эксплуатационной ответственности за пределами границ участка не свидетельствует о нарушении ответчиком положений п.16.1 Правил.

Так в п.16.1 Правил (в редакции, действующей на дату подачи заявки прежним собственником 30.04.2013) был предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно заявке от <Дата обезличена> бывший собственник ФИО8, обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ... гаража для электроснабжения, расположенного в <Адрес обезличен> Причина обращения: присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО8 с просьбой об оформлении технических условий на технологическое присоединение гаража просит учесть покупку и прокладку кабельной линии собственными силами.

Заявление подписано ФИО8

Волеизъявление прежнего собственника учтено сетевой организацией при составлении Технических условий присоединения к электрическим сетям от <Адрес обезличен><Номер обезличен>, согласно которым ФИО8 осуществляет прокладку кабельной линии от ... гаражного массива ... до ... гаража и наладку электрооборудование во ... гаража (п.13); сетевая организация осуществляет установку узла учета на границе балансовой принадлежности в ... гаражного массива ...; выполнение мероприятий, обеспечивающих присоединение электропринимающих устройств ФИО8 - после выполнения им п.13 Техусловий (п.12).

Таким образом, уже на стадии подготовки технически условий от <Дата обезличена> стороны достигли соглашения о том, что балансовая и эксплуатационная ответственность будет разграничена между ними иным образом, нежели установлено в п.16.1 Правил, что не противоречит данной норме.

Во исполнение достигнутого соглашения стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в ... гаражного массива на контактах присоединения отходящего кабеля заявителя/потребителя; у сетевой организации в соответствии с бухгалтерским учетом основных средств (в собственности) находятся здание ..., здание ..., оборудование ...; в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО8 находится гараж, а также купленный и проложенный им от ... гаражного массива до гаража кабель марки ... длиной 50 метров, что отражено на схеме Акта разграничения от <Дата обезличена>, п 8.

По окончании процедуры технологического присоединения сетевая организация и ФИО8 подписали вышеуказанные Акты и подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом довод истца о том, что сетевой организацией были неправильно установлены, с нарушением действующего на тот момент законодательства границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые также были навязаны владельцу вышеуказанного гаража опровергается установленными обстоятельствами.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 в редакции действующей на дату составления акта 11.06.2013) «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регламентируется однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Сетевая компания не может в нарушение закона осуществить повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя.

На этом основании ФИО5 выданы Технические условия от <Дата обезличена>, согласно которым электроснабжение заявителя остаётся по существующей схеме (п.11.1); электрическая схема приёма мощности остается прежней, заявитель осуществляет ревизию, при необходимости, ремонт коммутационных устройств во ... гаража, питающей кабельной линии (п. 12.1).

По результатам проведенной ревизии кабельной линии замечаний от истца ответчику не поступило.

Из договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акта об оказании услуг следует, что ПАО «МРСК Северо-Запад» по заданию заявителя (ФИО9) обязуется восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении – 1 комплект по объекту: «гараж <Адрес обезличен>», а заказчик (ФИО9) обязуется оплатить эти услуги стоимость 1000 руб. Договор и акт подписан сторонами.

<Дата обезличена> согласно акту об осуществление технологического присоединения <Номер обезличен> гараж по адресу <Адрес обезличен> осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Акт подписан главным инженером сетевой организации ПО «ВЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» и ФИО6

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что выдача истцу документов о технологическом присоединении гаража с теми же техническими параметрами, которые указывались в документации о технологическом присоединении на имя прежнего собственника соответствует нормам Закона об электроэнергетике и Правил в редакции как на <Дата обезличена>, так и на сегодняшний день.

Повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные Актами разграничения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> границы не могут быть изменены по основаниям, на которых настаивает истец.

В судебном заседании установлено, что в период владения гаражом на праве собственности заявка на технологическое присоединение истцом ответчику не направлялась, договор не заключался, в связи с чем, у истца отсутствуют основания руководствоваться п.25(1) раздела II указанных Правил «Порядок заключения и выполнения договора», регулирующими порядок осуществления технологического присоединения.

Поскольку документация о технологическом присоединении от <Дата обезличена> соответствует нормам действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о признании технологического присоединения объекта: гараж, <Адрес обезличен> не отвечающим требованиям законодательства, выполненным с нарушением законодательства; признании технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта: гараж, <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <Дата обезличена><Номер обезличен> недействительными, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства при осуществлении технологического присоединения гаража <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего законодательства.

Из доводов иска следует, что в январе 2025 года произошел обрыв кабеля, соединяющего гараж истца с точкой подключения, во избежание возникновении пожара гараж был отключен от электропитания.

<Дата обезличена> на основании заявки истца ответчиком произведено отключение энергопринимающих устройств гаража с составлением Акта о введении ограничений режима потребления электрической энергии от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец через портал «Госуслуги» обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении объектов к электросетям.

ПАО «Россети Северо-Запад» <Дата обезличена> направило истцу ответ из которого следует, что указанный в заявке объект надлежащим образом присоединён к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также действующим договором энергоснабжения с АО «Коми энергосбытовая компания» от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Также в ответе указано, что действующим законодательством повторно технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены не предусмотрено.

В последующем ФИО1 неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями и ей давались ответы, что ею не спаривалось.

Поскольку истец настаивала на изменении схемы присоединения гаража, ранее технологически присоединенного, ответчик, действуя в интересах истца и в рамках п.2 Правил, предлагал ФИО1 варианты заключения нового договора ТУ: отношении гаража - изменить точку подключения, подать заявку на увеличение максимальной мощности (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>).

Ни один из предложенных ответчиком вариантов истцом принят не был, при том, что выбор любого из них обеспечил бы достижение цели, желаемой истцом. Вместо этого истец настаивал на возобновлении энергоснабжения объекта по новой схеме с новой точкой присоединения со ссылкой на подп. «а» п. 25(1), п. 16.1 Правил.

Надлежащим образом присоединенный в 2013 году гараж может быть предметом нового технологического присоединения лишь в строго определенных п.2 Правилам №861 случаях. При наступлении любого из них с истца подлежит взиманию соответствующая плата, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, плата по которому вносится заявителем.

Перечень документов, необходимых для осуществления процедуры технологического присоединения и для процедуры переоформления документов на уже присоединенный объект, различны. Действия, которые подлежат выполнению сторонами в рамках каждой из процедур, также различны.

Такое различие обусловлено принципом однократности технологического присоединения, закрепленном в Законе об электроэнергетике, согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства не требуется в случае, если оно было осуществлено ранее в надлежащем порядке.

Как следует из доводов истца, после обрыва кабеля в январе 2025 года она с заявлением о произведении ремонтных работ не обращалась, все ее обращения к ответчику связаны только с технологическим присоединением в соответствии с нормами действующего законодательства.

На сегодняшний день ранее определенные границы ответственности за нарушение правил эксплуатации объекта не изменились, ответственность за надлежащее состояние и безопасную эксплуатацию кабеля, на обрыв которого указывает в иске ФИО1, по-прежнему лежит на истце.

Заявок на возобновление подачи электроэнергии в отношении объекта от истца ответчику не поступало.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Точка присоединения гаража, принадлежащего истцу (...) соответствует точке поставки и уже определена договором энергоснабжения, так как технологическое присоединение объекта завершено в 2013 году.

Заявляя требования об обязании ответчика установить точку присоединения в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 истец, по сути, заявляет требования об изменении точки поставки, указанной в заключенном договоре энергоснабжения с АО «Коми энергосбытовой компанией».

Сетевая организация не является стороной договора энергоснабжения, правоотношений по энергоснабжению объекта, в том числе по передачи электроэнергии в точку поставки не имеется. Следовательно, указанные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика установить в отношении гаража точку присоединения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании подп. «а» п. 25(1) и п. 16.1 Правил, с выдачей новых (исправленных) Актов, об обязании ответчика выполнить на безвозмездной основе технологическое присоединение гаража удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Из п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском <Дата обезличена> (штамп на конверте), поступил в суд <Дата обезличена>.

Однако определением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> иск был оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

С настоящим иском истец обратилась в суд повторно <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела акт об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также акт об оказании услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подтверждающие завершение процедуры переоформления документов о технологическом присоединения подписаны истцом в мае 2017 года.

ФИО1 могла знать о своем нарушенном праве после подписания и ознакомления с указанными документами, впервые ФИО1 обратилась за защитой своего права <Дата обезличена> (штамп на почтовом конверте), предъявив иск в суд, следовательно, срок установленный законом истцом пропущен.

Доводы истца о том, что при подписании в 2017 году указанных документов она не знала о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и том, что присоединение к электросети было сделано с нарушением основанием к восстановлению процессуального срока не являются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования вывода суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с судебным решением.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права подлежат отклонению.

Предположение заявителя о том, что подпись прежнего владельца гаража не является подлинной, подлежит отклонению. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец подпись ФИО8 не оспаривала, о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. При этом судом первой инстанции все обстоятельства технологического присоединения объекта были установлены по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые признаны судом достоверными и достаточными для разрешения спора.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО11 судом было обоснованно отказано. В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что гараж, принадлежащий ФИО1, технологически присоединен к сетям ответчика <Дата обезличена>. Технологическое присоединение ФИО11 произведено спустя более чем три года – <Дата обезличена>, гаражи подключены к энергопотреблению посредством различных кабельных линий. На момент технологического присоединения гаража ФИО8 воздушной линии, от которой запитан в 2017 году гараж ФИО11, еще не существовало.

Само по себе непривлечение судом первой инстанции данного лица в качестве свидетеля не повлекло нарушение прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи