Решение № 2-4794/2021 2-4794/2021~М-2176/2021 М-2176/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-4794/2021

Дело № 2-4794/202178RS0014-01-2021-003039-10

Санкт-Петербург 08 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Союз Профи Эксперт", ООО "Орион" о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным пункты 4.2 и 11.6 Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 12.10.2020 года, заключенного между истцом и ООО «Орион», применить последствия недействительности сделки, признать недействительным Заявление (оферту) от 12.10.2020 года о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» - карта помощи на дороге, взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченные 142 500 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 92 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указывает, что 12 октября 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hunday «Creta». При заключении данного договора обязательным условием было подписание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз профи эксперт» по программе обслуживания «I-CAR TECHNO»-карта помощь на дорогах.

Вместе с тем, истец считает, что подписание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз профи эксперт» по программе обслуживания «I-CAR TECHNO»-карта помощь на дорогах является навязанной услугой, противозаконной и кабальной по своей правовой природе.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ООО "Орион" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Орион».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля Hunday «Creta».

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость транспортного средства с учетом дополнительного оборудования составляет 1 150 000 рублей.

Согласно п.4.2 в случае заключения покупателем договоров указанных в п.11.6 настоящего договора и сохранения действия данных договор в течении всего периода, на который данные договоры заключены продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 30 000 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 1 120 000 рублей.

Согласно п.4.2 в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в п. 4.2, 11.6 настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течении срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п.4.2 настоящего договора, не предоставляется. Стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 Договора.

Согласно п. 11.6 скидка, в размере в п.4.2 настоящего договора, предоставляется в случае заключения следующих договоров и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены: карта помощи на дорогах, сдача автомобиля по системе трейд-ин.

12 октября 2020 года истцом было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз профи эксперт» по программе обслуживания «I-CAR TECHNO».

В соответствии с п.2 данного заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты ООО «Союз профи эксперт», изложенных в правилах оказаниях услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO».

Согласно п. 3 данного заявления клиент полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора публичной оферты ООО «Союз профи эксперт», изложенными в правилах оказаниях услуг по программе обслуживания «I-CAR TECHNO».

В п. 4.2 указано наполнение карты по данной программе.

Согласно п. 4.3 указанного акцепта, стоимость Карты составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждении при заключении 12 октября 2020 договора купли-продажи №№ автомобиля <данные изъяты>» с ООО «Орион», в том числе относительно п. 4.2 и 11.6 суду не представлено.

Напротив, подписав данный договор собственноручно, истец выразил волю на подписание данного договора на соответствующих условиях.

Не представлено истцом и доказательств в обоснование заявленных требований о том, что он был лишен возможности до подписания договора предложить ответчику внести в него изменения, либо отказаться от его подписания на предложенных условиях, обратиться до подписания договора за юридической консультацией, в случае неясности каких-либо положений договора или обратиться за приобретением автомобиля на иных условиях в иной автосалон.

В то же время истцом условия договора не противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей и не ущемляют прав истца, отмечая, что он имел возможность приобрести автомобиль без дополнительных товаров и услуг по обычной цене, а не по цене с учетом скидки, предоставляемой продавцом под условием, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания недействительными п. 4.2 и 11.6 Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» от 12.10.2020 года, заключенного между истцом и ООО «Орион» суд не усматривает.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложен акцепт ООО «Союз профи эксперт» от 12 октября 2020 г., подписанный истцом, в котором истец выразил волеизъявление на заключение с ответчиком ООО «Союз профи эксперт» договора, с существенными условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца.

Оценив условия заключенного между сторонами договора присоединения, суд приходит к выводу о том, что стороны при его заключении добровольно определили его существенные условия, истец был ознакомлен с существенными условиями договора и согласен с ними, что подтверждается подписью истца.

Таким образом, оснований для применения последствия недействительности сделки, а именно: признания недействительным Заявление (оферту) от 12.10.2020 года о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR TECHNO» - карта помощи на дороге суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца как основные, так и производные не подлежат удовлетворению в полном объеме как необоснованные, неправомерные и недоказанные.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.