Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-722/2019

Копия. Дело № 2-722/2019

УИД 52RS0047-01-2019-001246-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы следующим.

28.12.2016 года по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова VIN №. На момент подписания договора автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.2011 года. Приобретенный истцом автомобиль находился в неисправном состоянии, и требовался длительный период времени для его ремонта и лишь 09.02.2019 года истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД по Семеновскому району Нижегородской области с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника, однако истцу было отказано, поскольку 01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому района г. Киров было вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего ФИО1, также арест на спорный автомобиль был наложен судебным приставом 17.11.2017 года и 06 и 20 июля 2018 года. Истец считает, что указанные запреты произведены незаконно, поскольку спорный автомобиль ФИО1 не принадлежал, в связи с изложенным истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова VIN № по договору купли-продажи, снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

16.10.2019 года ФИО2 изменил, заявленные требования и просит суд освободить из под наложенного ареста автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова VIN № на основании акта составленного судебным приставом- исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Киров районного отдела судебных приставов УФССП России от 08.02.2017 года.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лица, незаявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк г. Киров», ПАО «Норвик Банк» г. Киров.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АЖК 2010-1» в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования в котором также просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Ленинскому района г. Кирова в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором также просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что «п.1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.»

В соответствии с действующими на 2016 год "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 « п.4. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных <2>.»Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", были утверждены указанные Правила, которыми предусмотрено «п.6. Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что «п. 96. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества ( добросовестному приобретателю ), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).»

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано №, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом –исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Киров возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 2425939 рублей 67 копеек в пользу ИФНС России по г. Киров. А также исполнительное производство в пользу АО «АИЖК» об обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании долга в сумме 1516168 рублей 30 копеек, в пользу ПАО «Норвик Банк» о взыскании долга в сумме 116060 рублей 44 копейки.

21.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска года выпуска.

21.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Киров наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска.

14.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Киров наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска и передано на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проверялась сохранность имущества, транспортное средство находилось у ФИО1

В июле 2019 года судебным приставом было установлено, что автомобиль находится у ФИО2

31.10.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Лененскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области арест, наложенный судебным-приставом исполнителем от 21.08.2017 года на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска снят в связи с дублирующим арестом от 14.06.2018 года.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что спорный автомобиль был передан ему до наложения на него ареста, эксплуатировать он его не имел возможности в связи поломкой и длительным ремонтом.

Между тем, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств реализации истцом права собственности на спорный автомобиль, а также несения бремя содержания спорного имущества - суду не представлено.

Как установлено в суде и не оспаривалось истцом, он в установленный Правилами регистрации ТС - 10-ти дневной срок в органы ГИБДД за регистрацией ТС не обращался.Ссылка истца на то, что он производил ремонт автомобиля, в связи с чем за его регистрацией не обращался является не состоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. документы по выполнению ремонта транспортного средства, по приобретению запасных частей для автомобиля - не представлены. Кроме того, согласно представленным актам судебного пристава исполнителя спорный автомобиль в сентябре 2018 года находился у ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Из смысла указанной нормы материального права следует, что признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, однако таких требований к истцу не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1 заключен с целью выведения спорного автомобиля из состава арестованного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-